Рішення № 93261700, 25.11.2020, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25 листопада 2020 року Справа № 903/728/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Факельманн Україна”

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Пакко Холдинг”

про стягнення 182229,14 грн.

Суддя Вороняк А.С.

Секретар судового засідання Хвищук Н.В.

від позивача: Коплак Р.Б., довіреність №б/н від 03.11.2020;

від відповідача: н/з,

встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю “Факельманн Україна” звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Пакко Холдинг” про стягнення 182229,14 грн. (з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог №б/н від 05.11.2020).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилаються на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань по договору поставки № 051216-01/1п від 05.12.2016, в частині оплати за отриманий товар.

Ухвалою суду від 05.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 04.11.2020.

Судом встановлено, що ухвалу суду від 05.10.2019 відповідач отримав 08.10.2020, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №4301038988489.

Відповідач вимог ухвали суду від 04.11.2020 не виконав, відзив не подав, був належним чином повідомлений про наявність відповідного спору, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №4301038988489 (а.с.22, том 2). З інформацією про рух позовної заяви міг ознайомитися на сайті господарського суду, в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

В судовому засіданні 04.11.2020 суд на місці ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 25.11.2020. Ухвалою суду від 04.11.2020 суд повідомив відповідача, що розгляд справи по суті відбудеться 25.11.2020.

В судовому засіданні 25.11.2020 представник позивача позовні вимоги підтримав, позов просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання 25.11.2020 не з`явився, належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Ухвала суду від 04.11.2020 повернута об`єктом поштового зв`язку з відміткою підприємства поштового зв`язку: «Організації не існує».

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Станом на день подачі позову місцезнаходженням відповідача згідно витягу з ЄДРПОУ було - вул.Клима Савури,21А, м.Луцьк, 43005. Однак станом на 04.11.2020, згідно витягу з ЄДРПОУ, місцезнаходження відповідача змінилося на вул. Заболотного Академіка,150, прим.17, м.Київ, 03680, код ЄДРПОУ 34928470.

Частиною 2 ст. 31 ГПК України передбачено, що справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа відноситься до виключної підсудності іншого суду.

Виходячи з зазначених норм ст. 31 ГПК України суд розглядає дану справу по суті.

Відповідно до ч.7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч.3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (§ 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Згідно ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи вищенаведене, що сторони в судовому процесі належно повідомлені про розгляд справи, суд розглядає справу за наявними в ній доказами, за відсутності представника відповідача.

встановив:

05.12.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю “Факельманн Україна” (далі - позивач, постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Пакко Холдинг” (далі - відповідач, покупець) укладено договір поставки № 051216-01/1п з протоколом розбіжностей (далі – Договір) (а.с. 19-28)

Відповідно до п. 1.1 Договору постачальник зобов`язується передавати товар у власність покупця у відповідності до замовлень покупця, а покупець зобов`язується приймати його та проводити оплату за товар на умовах даного договору.

Згідно п.п. 1.2, 1.3 Договору поставка товару здійснюється на підставі накладної(их) згідно замовлення покупця, яка (і) є невід`ємною частиною договору. Загальна вартість даного договору становить суму всіх накладних на відпуск товару, виписаних протягом терміну дії даного договору.

Відповідно до п. 2.1 Договору, зобов`язання сторін по поставці товару виникають на підставі погодженого сторонами замовлення покупця, покупець передає постачальнику замовлення, в якому зазначає асортимент товару його кількість, а також строк поставки.

Згідно п. 4.1 Договору постачальник зобов`язується здійснити доставку на умовах визначених нижче і передати товар покупцю протягом 7 календарних днів з моменту погодження замовлення та/або у відповідності підписаного сторонами графіку, домовленостей та замовлення, якщо інший строк не вказаний в погодженому замовленні покупця, сторони погодили, що місце поставки доставки товару рампа логістичного центру або торгівельного закладу покупця.

Поставка за Договором можлива на умовах DDP (Інкотермс 2010) Логістичний центр покупця м. Луцьк, вул. Клима Савури, 21А або м. Луцьк, вул. Вахтангова, 10; DDP (Інкотермс 2010) торгівельний склад покупця (адреса конкретного торгівельного закладу зазначається в замовленні на постачання).

Відповідно до п. 4.5 Договору, приймання товару за кількістю і якістю здійснюється на умовах цього договору.

Згідно п. 5. 1 Договору, постачальник зобов`язується поставляти (передавати у власність покупця) товари за цінами, зазначеними у специфікації, затвердженій сторонами (додаток 1).

Відповідно до п. 5.4 Договору оплата за поставлений товар сум у розмірах, понад ліміт встановлений у. п. 5.5 Договору, здійснюється покупцем в українській валюті-гривні, шляхом перерахування коштів на банківський рахунок постачальника кожні 14 календарних за весь реалізований товар постачальника.

У відповідності до п.9.1 Договору, даний Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до "31" грудня 2017, але в будь-якому випадку до моменту його остаточного виконання. Дія Договору продовжується на один рік, якщо жодна із сторін не заявить письмово про його розірвання не пізніше, ніж за 5 днів до закінчення дії договору.

На виконання Договору, позивач за період з 19.01.2017 по 20.01.2019 поставив відповідачу товар на загальну суму 550553,46 грн., що підтверджується копіями видаткових накладних, товарних накладних коригування та квитанцій про реєстрацію податкової накладної, доданих до позовної заяви (а.с. 29- 221, 290, 297-298, том 1), копіями прибуткових накладних (а.с.222-289, 291-296, том 1).

На виконання взятих на себе зобов`язань по Договору в частині оплати отриманого товару відповідач частково оплатив вартість товару в розмірі 344439,43 грн., що підтверджується банківською випискою за період з 04.05.2019 до 31.12.2019 (а.с. 299-305, том 1).

Відповідачем повернуто товару на суму 163246,50 грн., що підтверджується накладними на повернення постачальнику (а.с. 306-313, том 1).

Також між сторонами було укладено заяву про зарахування однорідних зустрічних вимог на суму 274,23 грн. (а.с. 314, том 1).

Крім того, між сторонами було підписано Акти звірки розрахунків за період січень 2017 – листопад 2017 та за період з 01.01.2018 – 31.08.2020 (а.с. 315-326, том 1).

Актом звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2018-31.08.2020 підписаним та пропечатаним представниками сторін, визнається відповідачем існування заборгованості на суму 182229,14 грн. (а.с.320-323, том 1).

Судом встановлено, що відповідач заборгованості в сумі 182229,14 грн. не сплатив, контрозрахунку з доказати проплат не подав.

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно ст.144 Господарського кодексу України (далі - ГК України), майнові права та майнові обов`язки суб`єктів господарювання виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.

Згідно ст.655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст.712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Судом встановлено, що в даному випадку, відносини між сторонами носять договірний характер, укладений між ними Договір предметом судових розглядів не виступав, недійсним судом не визнавався, сторонами розірваний не був.

Згідно ст.173 ГК України та ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ст.193 ГК України, статей 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено законом або договором, не випливає із суті зобов`язання. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на викладене, беручи до уваги наявні в матеріалах докази, господарський суд, оцінюючи за своїм переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному й об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, укладення між сторонами Договору, відпуск позивачем на виконання його умов відповідачу товару, отримання товару відповідачем та не проведення при цьому всіх належних розрахунків і платежів, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення заборгованості в сумі 182229,14 грн. підлягає до задоволення як підставна та обгрунтована.

Враховуючи приписи щодо покладення судового збору на учасників судового процесу в залежності від результату вирішення спору, передбачені ст.129 ГПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути 2733,44 грн. (182229,14 * 2 818,12 / 187875,02 = 2733,44) судового збору, сплаченого позивачем у справі.

Керуючись ст.73-79, 86, 129, 130, 185, 232, 236, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

вирішив:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю “Пакко Холдинг” (м. Київ, вул. Заболотного Академіка, будинок 150, прим. 17, код ЄДРПОУ 34928470) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Факельманн Україна” (Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Садова, 49, код ЄДРПОУ 36712626) 182229 (сто вісімдесят дві тисячі двісті двадцять дев`ять) грн. 14 коп. основного боргу та 2733 (дві тисячі сімсот тридцять три) грн. 44 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено

03.12.2020

Суддя А. С. Вороняк