Постанова № 9326099, 27.04.2010, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" квітня 2010 р.                               м. Київ                                        К-29408/09

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого судді -          Черпіцької Л.Т.

Суддів -Васильченко Н.В.

Леонтович К.Г.

Розваляєвої Т.С.

Чалого С.Я.

при секретарі -Мерзлому Л.В.

за участю представників:ДП "Криворізький науково-виробничий центр стандартизації метрології та сертифікації" –Колісніченко Т.М., Тулькачев О.О.

ВАТ "Арселор Міттал Кривий Ріг" - Починок В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за касаційною скаргоюДержавного підприємства "Криворізький науково-виробничий центр стандартизації метрології та сертифікації"

напостанову Господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2007 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2009

у справі№А39/648-07

за позовомВідкритого акціонерного товариства "Арселор Міттал Кривий Ріг"

доДержавного підприємства "Криворізький науково-виробничий центр стандартизації метрології та сертифікації"

проскасування постанови № 7459 від 10.08.2007 про накладення штрафу

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2007 року ВАТ "Арселор Міттал Кривий Ріг" звернулось з позовом до ДП "Криворізький науково-виробничий центр стандартизації метрології та сертифікації" про скасування постанови № 7459 від 10.08.2007 про накладення штрафу в розмірі 21558368,39 грн. (25% вартості реалізованої позивачем смоли кам’яновугільної за період з 01.03.2006 по 01.03.2007 на суму 86233473, 55 грн.).

Вимоги обґрунтовані тим, що на думку позивача, пожежонебезпечні характеристики не включені в технічні вимоги, перевірці вони не підлягають і використовуються тільки для визначення групи горючості, що в подальшому застосовується для організації безпечного виробничого процесу. Для кваліфікації порушення температура самоспалахування смоли кам'яновугільної була прийнята відповідачем з протоколу випробувань науково-дослідної лабораторії ГУ МНС України в Дніпропетровській області № 12-02-2005 від 12.04.2005. Однак, в цьому протоколі міститься застереження, що він стосується тільки тих зразків смоли, які випробувалися, отже, розповсюджувати результати випробувань на будь-який обсяг продукції позивач вважає недопустимим.

Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2007, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2009, позов задоволено.

Не погоджуючись з постановленими по справі рішеннями судів ДП "Криворізький науково-виробничий центр стандартизації метрології та сертифікації" звернулось з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

У касаційній скарзі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права скаржник ставить питання про скасування постанови Господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2007 та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2009 та просить винести нове рішення про задоволення позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами першої і апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ДП „Криворізький державний центр стандартизації, метрології та сертифікації" проведено планову перевірку додержання вимог стандартів, норм і правил на продукцію металургійного, коксохімічного, кисневого виробництва, доменні гранульовані шлаки, вапняно-вапняковий пил при виробництві ВАТ „АрселорМіттал Кривий Ріг" (правопопередник - Відкрите акціонерне товариство „Міттал Стіл Кривий Ріг"), про що складений акт перевірки № 3108 від 13.07.2007.

В акті перевірки зазначено, що відповідно представленим підприємством протоколам випробувань дослідно-випробувальної лабораторії ГУ МНС України в Дніпропетровській області смола кам'яновугільна з 2005 року не відповідала п.3.1.3. ТУ У 322-00190443-100 „Смола каменноугольная. Технические условия" з показника „температура самоспалахування" (нормується 615°С, а фактично - 572°С), при цьому підприємство не звернуло увагу на невідповідність продукції по зазначеному показнику, додатково випробування продукції більше не проводилися.

У ході перевірки були встановлені факти випуску реалізації продукції –смоли кам’яновугільної, яка не відповідала р.3 «Требования безопасности и охраны окружающей среды»ТУ У 322-00190443-100-97, з показника «температура само спалахування»: нормується 615 °С, фактично 572 °С з протоколу випробувань дослідно-випробувальної лабораторії ГУ МНС України в Дніпропетровській області № 12-02-2005 від 12.04.2005. Термін дії вказаного Протоколу випробувань був встановлений ГУ МНС України - до 12.04.2007.

10.08.2007 на підставі акту перевірки № 3108 від 13.07.2007 ДП „Криворізький державний центр стандартизації, метрології та сертифікації" була прийнята постанова № 7459, відповідно до якої в зв'язку з встановленням у результаті перевірки факту реалізації позивачем смоли кам'яновугільної (марок А, Б, В. Г) з 01.03.2006 по 01.03.2007 вартістю 86 233 473, 55 грн., що не відповідає вимогам ТУ V 322-00190443-100-97 „Смола кам'яновугільна. Технічні умови", на позивача накладений штраф у розмірі 25% вартості зазначеної (реалізованої) продукції в сумі 21 558 368, 39 грн.

Задовольняючи позовні вимоги суди виходили з того, що посилання відповідача в акті перевірки на протокол №12-02-2005 від 12.04.2005, як на фактичні дані, що підтверджують обставину реалізації позивачем смоли кам’яновугільної, що не відповідає вимогам стандартів, норм і правил, є протиправним, оскільки протокол стосується тільки зразків продукції, що була надана для випробування.

Однак колегія суддів Вищого адміністративного суду України не може погодитись з зазначеним висновком судів з наступних підстав.

Згідно з Декретом Кабінету Міністрів України №30-93 від 08.04.1993 «Про державний нагляд за додержанням стандартів, норм і правил та відповідальність за їх порушення»- державний нагляд - діяльність спеціально уповноважених органів виконавчої влади по контролю за додержанням підприємцями стандартів, норм і правил при виробництві та випуску продукції (виконанні робіт, наданні послуг) з метою забезпечення інтересів суспільства і споживачів в її належній якості, безпечної для життя, здоров'я й майна людей і навколишнього середовища, а якість продукції - сукупність властивостей, які відображають безпеку, новизну, довговічність, надійність, економічність, ергономічність, естетичність, екологічність продукції тощо, які надають їй здатність задовольняти споживача відповідно до її призначення.

Керуючись п.3 ст. 5 Декрету, при проведені планового заходу державного нагляду був здійснений аналіз роботи підприємства з питань додержання стандартів, норм і правил, а саме:

- відповідно п. 5.5.7 Інструкції про порядок здійснення державного нагляду за додержанням стандартів, норм і правил перевірка стану нормативного документу на продукцію - смолу кам'яновугільну (правильність оформлення та реєстрація, своєчасність внесення змін, термін дії ТУ, їх відповідність діючим стандартам);

- відповідно п.5.9 Інструкції був здійснений контроль проведення періодичних випробувань продукції шляхом встановлення наявності протоколів випробувань, їх номерів і дат, відповідності періодичності, обсягу випробувань, умов проведення випробувань відповідно технічним умовам ТУ У 322-001900443-100-97;

За результатами проведеної роботи відповідачем встановлено, що Українським державним науково-дослідним вуглехімічним інститутом розробником ТУ У 322-001900443-100-97 «Смола каменоугольная. Технические условия», зміною № 2 до вказаних технічних умов значення показника «температура самоспалахування»було переглянуто і конкретно встановлена його величина 615 С.

Періодичність проведення випробувань продукції з показника «температура самоспалахування»вказано у протоколі випробувань № 12-0202005 від 12.04.2005 - протокол дійсний до 12.04.2007, але ВАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг»при отриманні протоколу випробувань не приділило належної уваги факту невідповідності продукції вимогам ТУ У 322-001900443-100-97 і повторно випробування продукції з зазначеного показника не були проведені.

У листі Дослідно-випробувальної лабораторії Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області №97/21 від 20.11.2007 вказано, що температура самоспалахування виражається одним числом і при її зниженні нижче нормованої повинні бути переглянуті заходи щодо запобігання нагрівання устаткування до температури самозапалювання вибухонебезпечного середовища.

Враховуючи наведене, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що позивач проігнорував результати випробувань від 06.04.2005 (термін дії –до 12.04.2007) з показником «температура самоспалахування» 572 градусів за Цельсієм (нормується 615 градусів за Цельсієм) та продовжував виробляти смолу кам’яновугільну завідомо знаючи про невідповідність показника «температури самоспалахування», при цьому технологія виробництва ніяк не змінювалася та не вносилися жодних коригувальних дій, які виправили становище і привели б показник «температура самоспалахування»смоли кам’яновугільної до нормованого показника, а саме 615 градусів за Цельсієм, чим позивачем було поставлено під загрозу життя та здоров’я працівників підприємств-споживачів смоли кам’яновугільної.

Крім того, суд зазначає, що долучений до матеріалів справи висновок №10-2050 від 14.11.2007 Українського державного Науково-дослідного вуглехімічного інституту випробування зразка смоли від 09.07.2007, і характеризується температурою самозаймання 615 градусів Цельсія, вказує на те, що позивач продовжував виробництво смоли кам’яновугільної з порушенням вимог п. 3.1.3. ТУ У 322-00190433-100 з показником «температура самоспалахуваня»572 градусів за Цельсієм (нормується 615 градусів за Цельсієм).

Підпунктом 2 пункту 1 статті 8 Декрету передбачено відповідальність суб'єкта підприємницької діяльності за порушення стандартів, норм і правил, а саме: за реалізацію продукції, що не відповідає вимогам стандартів, норм і правил, підприємець сплачує штраф у розмірі 25 відсотків вартості реалізованої продукції.

З Довідки від 09.07.2007 № 201-15/277 вбачається, що ВАТ "Арселор Міттал Кривий Ріг" було реалізовано продукції за період березень 2006 року –березень 2007 року на суму 86233473, 55 грн.

Згідно п.4 ст. 8 Декрету на підставі акта перевірки, оформленого у встановленому порядку, за наявності порушень, передбачених пунктом 1 цієї статті, підприємцю видається обов'язкове для виконання рішення (далі - постанова) про сплату штрафів.

Згідно ч. 3 ст. 211 Кодексу адміністративного судочинства України підставами касаційного оскарження судового рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до ст. 229 КАС України суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Враховуючи, що обставини по справі досліджені повно, але суди при ухваленні рішення порушили норми матеріального права колегія суддів вважає за необхідне задовольнити касаційну скаргу, постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2007 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2009 скасувати, а в задоволенні позову відмовити.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 220, 221, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну скаргу Державного підприємства "Криворізький науково-виробничий центр стандартизації метрології та сертифікації" задовольнити.

Постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2007 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2009 скасувати.

В позові Відкритому акціонерному товариство "Арселор Міттал Кривий Ріг" до Державного підприємства "Криворізький науково-виробничий центр стандартизації метрології та сертифікації" про скасування постанови № 7459 від 10.08.2007 про накладення штрафу відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку ст.ст. 237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді:(підписи) З оригіналом згідно Суддя: Л.Т. Черпіцька