Рішення № 93260960, 01.12.2020, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

01.12.2020

ЄУН 337/2870/20

Провадження № 2/337/1446/2020

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

за участю секретаря Журби Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом. В обґрунтування вимог вказує на те, що з Єдиного реєстру боржників їй стало відомо про наявність виконавчого провадження з виконання виконавчого напису, вчиненого 21.09.2019 року приватним нотаріусом Остатапенком Є.М., яким з неї була стягнута заборгованість за кредитним договором, укладеним з ПАТ «Платінум Банк». Вважає виконавчим напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Заборгованість була стягнута за період більше ніж за 3 роки. Документи, що підтверджують безспірність вимоги, відсутні. Вона не була повідомлена про відступлення права вимоги за договором відповідачу по праві.

12.08.2020 року суддя відкрив спрощене провадження у справі.

25.08.2020 року суд за заявою ОСОБА_1 в порядку забезпечення позову зупинив стягнення на підставі виконавчого напису №6284 від 21.09.2019 року.

26.11.2020 року завідувач Харківського обласного державного нотаріального архіву направила до суду копії документів, на підставі яких був вчинений виконавчий напис.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, від позивача надійшла до суду заява, в якій вона просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Треті особи приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович були повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, заяв та клопотань від них до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні правовідносини, прийшовши до наступних висновків.

Суд становив, що 21 вересня 2019 року приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Остапенко Євген Михайлович вчинив виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 6284 про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» заборгованість за кредитним договором за період з 24.11.2015 по 18.09.2019 року, яка складається із:

-заборгованості за тілом кредиту в сумі 6748,02 грн.;

-заборгованості за відсотками в сумі 2089,79 грн.;

-заборгованості за пенею в сумі 9941,83 грн.;

Стягнута плата за вчинення виконавчого напису в сумі 150 грн. Всього з ОСОБА_1 стягнуто 18929,64 грн.

З вказаного виконавчого напису видно, що він вчинений на підставі ст.ст. 87-91 Закону України «Про нотаріат» та п. 2 Переліку за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172.

06.11.2019 року постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського Олега Володимировича відкрито виконавче провадження №60518984 щодо виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Остапенка Є.М. № 6284 від 21.09.2019 року.

За змістом положень ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Аналогічні правила та умови вчинення виконавчих написів передбачені також п.3.1., 3.2. Глави 16 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5.

Окрім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172.

У постанові Верховного Суду України від 05.07.2017 року у справі №6-887цс17 викладений правовий висновок про те, що суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком № 1172. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість узагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлює суд відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

З копії матеріалів нотаріальної справи видно, що для вчинення виконавчого напису нотаріусу було надано, крім іншого, копію письмової вимоги (повідомлення), адресованої 16.08.2019 року ОСОБА_1 про те, що станом на 16.08.2019 року у неї перед банком існує заборгованість у розмірі 18779,64 грн., яку необхідно погасити протягом тридцяти днів з дати відправлення вимоги. Проте нотаріусу не були надані відомості про відправлення та отримання позивачем вказаного повідомлення. Суд приходить до висновку про відсутність належного повідомлення позивача про існування заборгованості, що була заявлена до стягнення шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса, що виключає можливість вчинення виконавчого напису.

Також, із матеріалів нотаріальної справи вбачається, що банком надано нотаріусу виписку з рахунку ОСОБА_1 із зазначенням сум заборгованості, однак з наданої виписки неможливо встановити наявність безспірної заборгованості, оскільки первинні облікові документи, оформлені у порядку, визначеному ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» нотаріусу надані не були, тому відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості позивача перед банком, а також розмір комісії та процентів за користування кредитними коштами, зазначених у виконавчому написі, є безспірним. Також, у зазначеній виписці відсутня достатня і безспірна інформація щодо строку прострочення та періоду, за який виникла заборгованість, а також інформація, яка б підтверджувала, що заборгованість, яку пропонується стягнути з позичальника, виникла виключно в межах строку позовної давності.

Виходячи з викладеного, суд погоджується з доводами позивача про те, що заборгованість, яка запропонована приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Остапенком Є.М. до стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», не є безспірною, оскільки подані документи стягувачем нотаріусу не підтверджують безспірність заборгованості.

У відповідності до пункту 3.1 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5 нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Незважаючи на це, нотаріус не перевірив, чи не минуло більше трьох років з дня виникнення права вимоги. Як видно із матеріалів виконавчого напису заборгованість стягнута за період з 24.11.2015 по 18.09.2019 року, тобто більше ніж за 3 роки.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 21 вересня 2019 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Остапенком Євгеном Михайловичем, зареєстрований в реєстрі за № 6284 про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» заборгованості за кредитним договором за період з 24.11.2015 по 18.09.2019 року в сумі 18929,64 грн.

На підставі ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 840,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 263-265 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 – задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 21 вересня 2019 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Остапенком Євгеном Михайловичем, зареєстрований в реєстрі за № 6284 про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» заборгованості за кредитним договором за період з 24.11.2015 по 18.09.2019 року в сумі 18929,64 грн.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» (08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Стельмаха, 9А, офіс 203, ідентифікаційний код 35017877) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня тримання ухвалення судового рішення.

Суддя: А.М. Котляр