Ухвала суду № 93260390, 27.11.2020, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2020 Справа №607/20541/20

провадження № 1-кс/607/8612/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., при секретарі Комар P.M., за участі перекладача Салманова Мехмана Умуд Огли/ участь в засіданні в режимі відеоконференції/, прокурора Оскоріпа В.В., захисника Сампари Н.М., підозрюваного ОСОБА_1 / ОСОБА_2 /, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернопіль клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області Харкавого Н.І., погоджене з прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури Оскоріпом В.В., в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 12020210010001816 від 19 серпня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_1 / ОСОБА_2 /, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в Азербайджані, громадянин Азербайджану, без постійного місця проживання на території України, не одружений, дітей та інших утриманців не має, не працює, не навчається, раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, –

встановила:

слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, у якому просить застосувати щодо ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 днів без визначення розміру застави. У разі визначення та сплати застави, покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними особами та свідками; здати на зберігання в орган досудового розслідування свої паспорти, та інші документи які надають право виїзду за межі території України.

В обґрунтування таких вимог зазначає, що слідчим управлінням ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 12020210010001816 від 19 серпня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України. Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що у травні 2020 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , перебуваючи на центральному ринку м. Тернополя, побачили ОСОБА_5 , який постійно мав при собі значну суму готівкових грошей, оскільки займається купівлею-продажом валютних цінностей в м. Тернополі. В цей момент, в ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на отримання незаконних доходів шляхом здійснення нападів з метою заволодіння чужим майном. З метою встановлення місця проживання потерпілого, його маршруту руху та підшукування місця для вчинення нападу почали слідкувати за потерпілим. У зв`язку і з цим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 стало відомо про те, що потерпілий ОСОБА_5 проживає у АДРЕСА_1 , до місця роботи – ринку та у зворотному напрямку, добирається пішки та його маршрут проходить через провулок Цегельний. Реалізуючи свій злочинний умисел, 20 травня 2020 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з метою вчинення нападу на потерпілого та заволодіння його грошовими коштами, перебуваючи на ринку в м. Тернополі, почали спостерігати за ОСОБА_5 . Близько 2150 год. ОСОБА_5 почав йти пішки в напрямку вул. Яремчука, маршрут до якої пролягав через провулок Цегельний. Ібішов Канан та ОСОБА_4 знаючи, що потерпілий ОСОБА_5 буде йти провулком Цегельний, прийняли рішення про здійснення нападу на останнього з метою заволодіння наявними у нього грошовими коштами. Близько 2205 год. 20 травня 2020 року, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , побачивши, що ОСОБА_5 рухається провулком Цегельний в напрямку вул. Карпенка в м. Тернополі, усвідомлюючи, що їх дії помітні, підійшли до останнього та зненацька нанесли йому удар у голову, від чого останній впав на землю. Після цього, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 нанесли потерпілому ряд ударів в область голови від чого останній втратив свідомість, тим самим застосувавши насильство, яке є небезпечним для життя потерпілого. Доводячи свій злочинний намір до кінця, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що їх дії помітні, відкрито зрізали за допомогою невстановленого слідством предмету сумку потерпілого, в якій знаходилися грошові кошти в сумі 80 000 грн. Після чого з викраденими грошима останні втекли та в подальшому розпорядилися ними на свій розсуд чим завдали потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану.

Крім того, встановлено, що у серпні 2020 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , перебуваючи на, центральному ринку м. Тернополя, побачили ОСОБА_7 , яка постійно мала при собі значну суму готівкових грошей, оскільки займається купівлею-продажом валютних цінностей в м. Тернополі. В цей момент, в ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на отримання незаконних доходів шляхом здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном. З метою встановлення місця проживання потерпілої, її маршруту руху та підшукування місця для вчинення нападу почали слідкувати за потерпілою. У зв`язку і з цим, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 стало відомо про те, що потерпіла ОСОБА_7 проживає у АДРЕСА_2 . Реалізуючи свій злочинний умисел, 18 серпня 2020 року, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 знаючи про те, що ОСОБА_7 , проживає у АДРЕСА_2 , почали очікувати її поблизу під`їзду вказаного будинку. Близько 1710 год. цього ж дня ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , перебуваючи у м. Тернополі поблизу під`їзду будинку по пр. Ст. Бандери, 86, в якому проживає ОСОБА_7 , дочекавшись потерпілу та усвідомлюючи, що їх дії помітні, на вказаній вулиці, підбігли до неї та нанесли їй удар в область грудної клітки та у живіт. В цей час ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що їх дії помітні, відкрито вирвали з рук сумку потерпілої, у якій знаходилися грошові кошти різними валютами та номіналом, а саме: 10 000 доларів США що відповідно до курсу НБУ становить 273 000 грн., 1 100 доларів Канади що відповідно до курсу НБУ становить 22 693 грн., 3 000 польських злотих що відповідно до курсу НБУ становить 22 080 грн., 38 500 Російських рублів що відповідно до курсу НБУ становить 14 283,5 грн., 200 фунтів стерлінгів, що відповідно до курсу НБУ становить 7 144 гривень, та 50 000 грн. та її особисті речі. Після чого з викраденими грошима та речами останні втекли та в подальшому розпорядилися ними на свій розсуд, чим завдали потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду у великих розмірах на загальну суму 389 200, 5 грн.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що у листопаді 2020 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , перебуваючи на центральному ринку м. Тернополя, побачили ОСОБА_8 , яка постійно мала при собі значну суму готівкових грошей, оскільки займається купівлею-продажом валютних цінностей в м. Тернополі. В цей момент, в ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на отримання незаконних доходів шляхом здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном. З метою встановлення місця проживання потерпілої, її маршруту руху та підшукування місця для вчинення нападу почали слідкувати за потерпілою. У зв`язку із цим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 стало відомо про те, що потерпіла ОСОБА_8 проживає у АДРЕСА_3 , до місця роботи – ринку та у зворотному напрямку, добирається транспортом. Реалізуючи свій злочинний умисел, 22 листопада 2020 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з метою вчинення нападу на потерпілого та заволодіння його грошовими коштами, почали очікувати ОСОБА_8 біля дому місця її проживання, а ОСОБА_6 , перебуваючи на ринку в м. Тернополі, почав спостерігати за потерпілою. Близько 1730 год. ОСОБА_8 почала йти пішки до зупинки громадського транспорту біля «ТРЦ Збруч», де сіла на маршрутне таксі № 5, та ОСОБА_6 в свою чергу підсів до неї та інформацію про те, що потерпіла повертається додому передав ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Тоді, приблизно о 1800 год. цього ж дня ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , перебуваючи у дворі біля будинку по вул. Степова, 64А, усвідомлюючи що їх дії помітні, побачивши потерпілу підбігли до неї, де ОСОБА_3 почав виривати у неї сумку, в якій знаходилося 60 000 грн., в ході чого потерпіла не відпускала її та останній ударив її у голову, від чого потерпіла присіла та пустила сумку, в цей час ОСОБА_4 знаходився біля них та спостерігав за діями та надавав допомогу у подоланні опору зі сторони потерпілого з метою полегшення заволодіння майном. Після чого з викраденими грошима та речами останні втекли та в подальшому розпорядилися ними на свій розсуд, чим завдали потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.

27 листопада 2020 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч.ч. 2, 4 ст. 186 КК України, обґрунтованість якої повністю підтверджується зібраними в межах кримінального провадження доказами.

Слідчий вказує, що існують ризики недотримання вказаним підозрюваним належної процесуальної поведінки, а саме: ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховані або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор Оскоріп В.В. в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, наведених у ньому, та просив його задовольнити. Додав, що підозрюваному слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою без застосування застави, оскільки йому у вину ставляться злочини, вчинені із застосуванням насильства. Відсутні докази того, що у ОСОБА_1 наявне постійне місце проживання в Україні, чи будь-яке нерухоме майно, де б він міг відбувати домашній арешт. Окрім цього, він намагався покинути територію України.

Захисник – адвокат Сампара Н.М., заперечила проти задоволення клопотання слідчого, вважає його безпідставним, оскільки на доведення обґрунтованості підозри не надано відповідних доказів. При цьому до уваги слід взяти те, що з 2018 року ОСОБА_6 до відповідальності не притягувався, має незадовільний стан здоров`я та батьків пенсійного віку, проживає із співмешканкою у АДРЕСА_4 . Просить обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, а у випадку визначення застави, встановити її у мінімальному розмірі.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечив проти клопотання слідчого, пояснивши, що повністю розділяє позицію захисника. Підтвердив, що має проблеми із здоров`ям /легенями/, які позбавляють його можливості перебувати у закритому приміщенні. На запитання слідчого судді пояснив, що у Азербайджані з приводу вказаного захворювання отримує допомогу у зв`язку із інвалідністю першої групи.

Заслухавши пояснення, дослідивши копії матеріалів, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя дійшов до такого висновку:

Головним управлінням НП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020210010001816 від 19 серпня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України.

В рамках даного кримінального провадження, 27 листопада 2020 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених: ч. 2 ст. 187 КК України, тобто у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу /розбій/, вчинений за попередньою змовою групою осіб; - ч. 4 ст. 186 КК України, тобто у відкритому викраденні чужого майна у великому розмірі /грабіж/, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб; - ч. 2 ст. 186 КК України, тобто у відкритому викраденні чужого майна /грабіж/, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На думку слідчого судді ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 від 24 листопада 2020 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 23 листопада 2020 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 19 серпня 2020 року; протоколами допиту свідків від 23 листопада 2020 року - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; протоколами пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками від 23, 24 листопада 2020 року.

При цьому, слідчий суддя, з огляду на заперечення сторони захисту, звертає увагу на те, що на даному етапі кримінального провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх допустимості та достатності для визнання особи винуватою/невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише те, чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо неї запобіжного заходу.

Також, за результатами розгляду клопотання слідчий суддя вважає, що матеріалами клопотання та прокурором у судовому засіданні доведено існування обставин, які свідчать про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та на які вказують слідчий та прокурор, а саме: те, що ОСОБА_6 зможе: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Висновок про наявність вказаних ризиків випливає із: тяжкості покарання, котре загрожує підозрюваному у випадку визнання його винуватим згідно підозри, і яке полягає виключно у позбавлення волі на строк до десяти років; того, що підозрюваному відоме місце проживання потерпілих, при цьому досудовим слідством не встановлено усіх свідків, а доказове значення показання цих осіб матимуть лише ті, які отримані під час судового розгляду або в порядку ст. 225 КПК України; багатоепізодності злочинної діяльності, котра ставиться в вину підозрюваному, котра охоплює велику кількість речових доказів, одягу, мобільних телефонів, записників, комп`ютерної техніки, грошових коштів, які, можливо, органам досудового розслідування ще не вдалось відшукати; згідно копії проїзного документу, долученого до клопотання, ОСОБА_6 03 грудня 2020 року мав намір покинути територію України; а також із даних про особу останнього, наведених нижче.

Щодо особи підозрюваного встановлено такі відомості: ОСОБА_6 є громадянином Азербайджану, неодружений, не має дітей, не працює, власність чи будь-які джерела доходу в Україні у нього відсутні; доказів того, що має в Україні сім`ю, близьких чи родичів не надав, а це свідчить про відсутність у нього соціальних зв`язків на території України, де він перебуває в даний момент.

Наведені вище аргументи сторони захисту щодо характеристики особи підозрюваного, наявності батьків пенсійного віку, проблем із здоров`ям є неспроможними у порівнянні із наведених вище ризиками.

Оцінюючи відповідно до ст. 178 КПК України наведені обставини, зокрема: вагомість наявних у кримінальному провадженні доказів; тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях згідно повідомленої підозри; зазначені вище дані про його особу, розмір майнової шкоди в кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що на даний час жоден із більш м`яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не зможе запобігти доведеним ризикам.

Документально підтверджених даних про неможливість перебування ОСОБА_1 під вартою не надано.

Доводи прокурора про недоцільність визначати підозрюваному застави не заслуговують на увагу. Слідчий суддя, керуючись вимогами ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи обставини кримінального провадження, встановлені дані про особу ОСОБА_1 , його майновий стан, доведені ризики, вважає необхідним визначити останньому розмір застави в максимальних межах, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, який достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

З метою недопущення порушення прав людини на медичну допомогу та належні умови утримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне відреагувати на пояснення ОСОБА_1 про незадовільний стан здоров`я та забезпечити йому проведення медичного огляду в спеціалізованого лікаря. Під час такого огляду повинно бути встановлено, чи підставними є скарги ОСОБА_1 , а якщо так, то яке лікування йому слід провести.

З наведеного, клопотання слідчого підлягає задоволенню, а у задоволенні клопотання захисту слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, –

постановила:

клопотання слідчого – задовольнити.

У задоволенні клопотання захисника Сампари Н.М. про обрання ОСОБА_9 запобіжного заходу в виді особистого зобов`язання – відмовити.

Застосувати до ОСОБА_1 / ОСОБА_2 /, ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 /шістдесят/ днів, негайно взявши його під варту у залі суду.

Визначити ОСОБА_9 / розмір застави в сумі 168 160 /сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят/ грн. /вісімдесят/ розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб/ для внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Тернопільській області /код отримувача/ код за ЄДРПОУ 26198838; Отримувач ТУ ДСА в Тернопільській області; Банк отримувача: ДКСУ, м. Київ; номер рахунку /IBAN/: UA358201720355219001000003454; призначення платежу – «застава за ОСОБА_1 /SADIYEV VASIF/ у кримінальному провадженні № 12020210010001816 за ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 листопада 2020 року»/.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 / ОСОБА_2 /, такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними, потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання в орган досудового розслідування свої паспорти, та інші документи які надають право виїзду за межі території України, носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити ОСОБА_9 / ОСОБА_2 / те, що у випадку невиконання покладених на нього обов`язків, внесена сума застави буде звернута в дохід держави.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області Харкавого Н.І. забезпечити невідкладне проведення ОСОБА_9 /SADIYEV VASIF/ медичного обстеження у лікаря терапевта.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області Харкавого Н.І.

Датою закінчення дії ухвали вважати 2359 год. 25 січня 2021 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_9 негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Н. П. Воробель