Ухвала суду № 93260178, 02.12.2020, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/28346/20

Провадження № 1-кс/947/18545/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №12016160240003137 від 21.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 20.06.2016 до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали за зверненням голови Одеської обласної ради ОСОБА_4 про те, що невстановлені особи самовільно побудували причал для маломірних суден на землях водного фонду, поблизу готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказані роботи з будівництва причалу для маломірних суден, з облаштуванням насипу з каменю та бетону, проведені на землях водного фонду, а саме Дністровського лиману, на загородженій території в притул до земельних ділянок з кадастровим номером 5110300000:02:023:0012 на якій розташований готель « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та кадастровий номер 5110300000:02:023:0068, на якій розташована база відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до листів ІНФОРМАЦІЯ_3 від 07.06.2016 та 14.02.2018, звернень на виконання робіт на землях водного фонду з метою будівництва та облаштування причалу для стоянки маломірних суден біля готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до Одеського облводресурсів не надходило. Проект на проведення зазначених робіт не надавався. Дозвіл на днопоглиблювальні роботи з метою будівництва та облаштування причалу для стоянок маломірних суден біля готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Одеським облводресурсів не надавався.

Згідно з наданої ІНФОРМАЦІЯ_5 інформацією від 05.03.2018, за період з 01.01.2016 будь-яка містобудівна або земельна документація для використання готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », зведення (реконструкції) гідротехнічних споруд, причалу та інших за адресою: АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 не погоджувалась, детальний план території за вказаною адресою Управлінням також не розглядався та не погоджувався, містобудівні умови та обмеження на проектування зведення (реконструкції) гідротехнічних споруд, причала не надавались.

Разом з тим, оглядом від 02.07.2017 встановлено, шо на землях водного фонду, біля земельної ділянки з кадастровими номерами: 5110300000:02:023:0068 на якій розташована база відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у власності ПП « ОСОБА_5 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 та земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на якій розташований готель « ІНФОРМАЦІЯ_1 » фактично розташований причал для стоянки маломірних суден.

Також в ході досудового розслідування встановлено, що 16.06.2020 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 на підставі інформаційної довідки № 2994-3/06-20, технічного паспорту від 10.06.2020, виданими ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », та договору купівлі-продажу № 2569 від 16.06.2010, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 зареєстровано за ОСОБА_8 об`єкт нерухомого майна, який складається з наступних складових частин: дачний будинок, огорожа, вигрібна яма, причал, вимощення, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вказаний об`єкт нерухомості, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований 01.07.2010 за ОСОБА_8 . Вказаний об`єкт нерухомості за ОСОБА_8 зареєстрований на підставі договору купівлі-продажу від 16.06.2010, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 . У відповідності до умов вказаного договору ОСОБА_9 продавець продає ОСОБА_8 покупцю дачний будинок під АДРЕСА_1 , який в цілому складається з дачного будинку під літерою «А» загальною площею 175,9 кв.м., житловою площею 87, 0 кв.м., 1 замощення, що розташований на земельній ділянці площею 400 кв.м., кадастровий номер 5110300000:02:023:0048.

Разом з тим, згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно земельна ділянка з кадастровим номером 5110300000:02:023:0048 площею 0, 579 га на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_8 № 1636 від 05.10.2020, державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_10 21.10.2020 зареєстровано право власності на вказану земельну ділянку за ОСОБА_11 .

Відповідно до відомостей Державного земельного кадастру вказана земельна ділянка розташована за іншою адресою, а саме: АДРЕСА_2 . Вказана земельна ділянка сформована та здійснена її державна реєстрація лише 20.07.2020 на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок від 16.06.2017.

Таким чином, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 договір купівлі-продажу дачного будинку під АДРЕСА_1 , що розташований на земельній ділянці кадастровий номер 5110300000:02:023:0048, який датований 16.06.2010, а рішення про внесення відомостей про державну реєстрацію зазначеної земельної ділянки прийнято 20.07.2020 року, що є неможливим з точки зору часового виміру.

Дана обставина свідчить про те, що станом на 16.06.2010 сформованої земельної ділянки з кадастровим номером 5110300000:02:023:0048 не існувало.

Таким чином, для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення виникла необхідність в отриманні відомостей та відповідних документів щодо укладення 16.06.2010 договору купівлі-продажу дачного будинку під АДРЕСА_1 , що розташований на земельній ділянці кадастровий номер 5110300000:02:023:0048, який посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 .

Прокурором у кримінальному провадженні 26.11.2020 направлено запит в порядку ст. 93 КПК України приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 щодо витребування відомостей про підстави укладання та нотаріального посвідчення зазначеного договору купівлі-продажу № 2569 від 16.06.2010.

Згідно листа приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 № 171/01-16 від 26.11.2020 відомості та документи щодо укладення та посвідчення договору купівлі-продажу № 2569 від 16.06.2010 нотаріусом будуть надані стороні обвинувачення лише на підставі ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Прокурор звертається з клопотанням, в якому зазначає, що у кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вказаних документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 .

Крім того, прокурор вказує на те, що зазначені документи, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, відомості, які в них містяться можуть бути використані як докази, та іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

До суду надійшла заява про розгляд клопотання у відсутність прокурора.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст. 163 КПК Українивстановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя враховує, що відомості, які містяться в зазначених у клопотанні документах як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та підтверджують скоєння кримінального правопорушення.

Відтак, слідчий суддя приходить до переконання, що завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, може бути досягнуто в результаті застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що інформація, яка міститься у володінні приватного нотаріуса становить охоронювану законом таємницю, а тому в інший спосіб, окрім як шляхом застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів отримана бути не може, що свідчить, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що інформація, яка перебуває у володінні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 в інший спосіб отримана бути не може, разом з тим, така інформація є необхідною для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, зокрема для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та підтверджують скоєння кримінального правопорушення, в цілях також забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задоволення клопотання прокурора.

З метою запобігання зміні або пошкодження речей та документів, вказане клопотання слід розглянути без виклику осіб, у володіння яких вони знаходяться.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.93, 132, 160, 163,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №12016160240003137 від 21.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України - задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 , прокурорам відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , прокурору Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_19 , прокурору Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_20 , прокурору Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_21 , прокурору Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , або за їх дорученням співробітникам оперативного підрозділу ГУНП в Одеській області дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до договору купівлі-продажу від 16.06.2010, зареєстрованого у реєстрі за № 2569, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , відповідно до якого ОСОБА_9 продавець продає ОСОБА_8 покупцю дачний будинок під АДРЕСА_1 , який в цілому складається з дачного будинку під літерою «А» загальною площею 175,9 кв.м., житловою площею 87,0 кв.м., 1 замощення, що розташований на земельній ділянці площею 400 кв.м., кадастровий номер 5110300000:02:023:0048, з усіма документами, що стали підставою для укладання вказаного договору та містяться у нотаріальній справі, з можливістю вилучити належним чином завірені копії вказаних документів.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає,набираєзаконної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1