Постанова № 93260079, 27.11.2020, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/15659/20

Провадження № 3/643/4048/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2020 суддя Московського районного суду м. Харкова Мьникова І.Д., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, ІПН невідомий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

За ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2020 року о 18.45 год. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Renault master», номерний знак НОМЕР_2 , по вул.Валентинівська,45 у м.Харків, виїжджаючи з другорядної дороги, не надав перевагу в русі автомобілю «ВАЗ 21043», номерний знак НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі, в результаті чого здійснив з ним зіткнення, внаслідок чого заподіяв матеріальну шкоду, чим порушив п. 16.11 ПДР України.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.09.2020 року серії ДПР18 №127664, ОСОБА_2 , 30.08.2020 року о 18.45 год., керуючи автомобілем «ВАЗ 21043», номерний знак НОМЕР_3 , по вул.Валентинівська,45 у м.Харків, не дотримався безпечної дистанції, не обрав безпечної швидкості руху та скоїв зіткнення з автомобілем «Renault master», номерний знак НОМЕР_2 , чим порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Будучи обізнаним, що відносно нього складено протокол за вчинення адміністративного правопорушення, розгляд якого буде відбуватися у відповідному суді, ОСОБА_1 не цікавиться ходом та результатами розгляду справи щодо нього. У рішенні Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнов проти України» зазначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Таким чином, суд розглядає справу у відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів справи..

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, просив закрити відносно нього провадження у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення та пояснив, що того дня він рухався по головній дорогі по вул. Валентинівська у своїй полосі. З другорядної дороги з вул.Світла виїхав автомобіль «Renault master», номерний знак НОМЕР_2 , та здійснив з ним зіткнення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2 , прийшов до висновку, що дорожньо-транспортна пригода трапилась з вини водія ОСОБА_1 в результаті порушення ним п. 16.11 ПДР України.

В судовому засідання вина ОСОБА_2 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не доведена, в матеріалах справи відсутні будь-які дані, на підставі чого було зроблено висновок про невиконання ОСОБА_2 вимог п. 12.1, 13.1 ПДР України. Будь-які інші докази, передбачені ст.251 КУпАП, які б встановлювали наявність адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_2 у його вчиненні, в матеріалах справи відсутні, що також підтверджує наявна в матеріалах фототаблиця.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Тому провадження в справі відносно ОСОБА_2 підлягає до закриття.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ДПР18 №130297 від 18.09.2020року, схемою місця ДТП, поясненнями, фототаблицею.

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України, судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На основі вищевикладеного та керуючись п.1 ст. 247, ст. 283, ст. 284, ст. 124 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок в дохід держави.

(Рахунок: UA168999980313020149000020001, отримувач: ГУК Харківській області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 гривні 40 копійок.

(Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, отримувач:ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП – закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя І.Д. Мельникова