Ухвала суду № 93259898, 23.11.2020, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 953/14307/20

Провадження № 1-кп/643/1373/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2020 року м.Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., суддів Довготько Т.М., Мельникової І.Д., за участю секретаря судового засідання Коцюбинської М.С., прокурора Мозгової Н.О., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника обвинуваченого – адвоката Гайдай Р.П., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22020000000000190, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дергачі Харківської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 4, ч. 5 ст. 27, п.п. 1, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 4, ч. 5 ст. 27, п.п. 1,6, 11,12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_1 – адвокатом Гайдаєм Р.П. в підготовчому судовому засіданні заявлено усне клопотання про повернення обвинувального акут прокурору.

В обґрунтування клопотання зазначено, що обвинувальний акт не містить даних щодо осіб, які розслідували кримінальне правопорушення, що інкримінується обвинуваченому. Крім того, реєстр матеріалів досудового розслідування не містить даних щодо постанови прокурора про відмову в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, а також даних щодо постанови слідчого про відмову захиснику в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Прокурор заперечував проти повернення обвинувального акту, зазначивши на відсутності підстав для ухвалення такого процесуального рішення.

Вирішуючи заявлене захисником клопотання, суд керується таким.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд повертає обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Вимоги до змісту та форми обвинувального акту визначені ст. 291 КПК України.

Так, згідно ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити в тому числі такі відомості, як прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора.

Згідно ч. 3 ст. 291 КПК України обвинувальний акт підписується слідчим, дізнавачем та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Як вбачається з обвинувального акту, він містить дані щодо прізвища, ім`я, по батькові та займаних посад слідчого та прокурора, а також їх підписи.

Положеннями КПК України не передбачено зазначення в обвинувальному акті всіх працівників органів досудового розслідування, прокуратури, які приймали участь в досудовому розслідуванні відповідного кримінального правопорушення.

Враховуючи наведене, незазначення в обвинувальному всіх слідчих та прокурорів, які приймали участь в досудовому розслідуванні кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_1 , суд не може визнати підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Доводи сторони захисту щодо недоліків реєстру матеріалів досудового розслідування як підстави для повернення обвинувального акту прокурору, судом також не можуть бути визнані обґрунтованими з огляду на наступне.

Як вбачається з найменування та змісту ст. 291 КПК України, реєстр матеріалів досудового розслідування не є складовою частиною обвинувального акту, а є окремим документом, що додається до обвинувального акту.

Між тим згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України підставою для повернення обвинувального акту прокурору є невідповідність вимогам КПК України саме обвинувального акту, а не інших документів, що додаються до нього.

За таких обставин вказані доводи сторони захисту не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для задоволення клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору.

Керуючись ст. 291, 314, 369-372, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 – адвоката Гайдай Романа Петровича про повернення обвинувального акту прокурору – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.11.2020 о 11-00 год.

Головуючий суддя Д.А. Крівцов

Судді Т.М. Довготько

І.Д. Мельникова