Рішення № 93259287, 23.11.2020, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №2/760/6652/20

Справа №760/16726/19

СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Жовноватюк В.С.,

за участю секретаря - Дерев`янко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по виплаті страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

В липні 2020 року представник позивача звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на користь ПрАТ «СК Арсенал Страхування» 196 533,77 грн. та судовий збір в сумі 2948,01 грн, мотивуючи свої вимоги наступним.

27.02.2018 в м. Київ по вул. Васильківська, 34 сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю автомобілів «Mazda 6», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_2 , та автомобіля KIA, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням відповідача.

Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Так, відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку вартість матеріального збитку, спричиненого власнику автомобіля «Mazda 6», д.н.з. НОМЕР_1 , склала 29 015,29 грн.

Винним у скоєнні даної ДТП рішенням суду визнано відповідача.

15.03.2018 відповідно до умов договору страхування 1350/17-Т/ЗП120 від 09.08.2017 , позивач здійснив виплату страхового відшкодування власнику автомобіля «Mazda 6», д.н.з. НОМЕР_1 у сумі 29 015,29 грн.

У зв`язку з цим, посилаючись на положення Закону України "Про страхування " позивач просить стягнути з відповідача зазначені кошти в порядку регресу.

27.05.2020 ухвалою суду у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності , позовні вимоги підтримала.

Згідно із ст.178 ЦПК України відповідачу був наданий строк для надання відзиву на позовну заяву.

Станом на день ухвалення рішення у справі відповідач своїм правом не скористався, відзив на позову заяву не подав.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.(а.с.55)

Згідно із ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з цього, враховуючи думку представника позивача, який подав заяву , в якій просить ухвалити рішення за його відсутності , позовні вимоги підтримує в повному обсязі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.16 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору

В статті 20 Закону зазначено, що страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Як вбачається з матеріалів справи, між ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» та ОСОБА_2 09.08.2017 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту , згідно умов якого було застраховано транспортний засіб «Mazda 6», д.н.з. НОМЕР_1 .(а.с. 10-14)

Згідно довідки про дорожньо-транспортну пригоду № 3018061421041257 , 27.02.2018 о 13 : 35 год. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілей «Mazda 6», д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився ОСОБА_2 та автомобіля KIA PREGIO (д.р.н. НОМЕР_3 ) , яким керував відповідач ОСОБА_1 . Останнього було визнано винним у вказаній ДТП. (а.с.34)

Вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Mazda 6 НОМЕР_1 згідно рахунку ТОВ «Ніко Техно Мегаполіс» №00209 від 28 лютого 2018 складає 29 015,29 грн.(а.с.26)

Саме таку суму було сплачено ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» у якості страхової виплати власнику автомобіля «Mazda 6» д.н.з НОМЕР_1 ОСОБА_2 , що підтверджується платіжним дорученням № 987126 від 16.03.2018.(а.с.37)

Відповідно до ст. 27 ЗУ «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Аналізуючи вищевикладене, оцінюючи наявні письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що до ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» перейшло право вимоги на отримання від ОСОБА_1 страхової виплати у сумі 29015,29 грн.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, 29.03.2018 між позивачем та відповідачем було укладено Угоду про добровільне відшкодування шкоди в порядку регресу (а.с.9)

Відповідно до п. 4.1.1. зазначеної Угоди у випадку несплати платником ( ОСОБА_1 ) чергового платежу більше ніж на 1 (один) день, сплачується пеня у розмірі 1% суми заборгованості за кожен день прострочення платежу.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості , розмір пені , нарахованої відповідачу за несвоєчасність сплати боргу складає 169958,48 грн. (а.с.8)

Відповідачем зазначений розрахунок заборгованості спростовано не було, як і не було надано контр розрахунку.

Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором(ст. 525 ЦК України)

Відтак, враховуючи домовленість сторін щодо нарахування штрафних санкцій за несвоєчасне виконання зобов`язання, а також відсутність доказів на підтвердження сплати відповідачем нарахованої суми заборгованості, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтований та підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає також стягненню сплачена ним сума судового збору при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст. 15,16, 1191 ЦК України, Законом України «Про страхування», ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76 - 82, 141, 259, 263 - 265, 268, 273, 280 -284 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по виплаті страхового відшкодування, -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ( АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (код ЄДРПОУ 33908322, м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 154) 29 0015,29 грн. страхової виплати, 169958,48 грн. пені та 2948,01 грн. судового збору .

Позивач може подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом 30 днів з дня його отримання.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.С.Жовноватюк