Постанова № 93259092, 27.11.2020, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 3-10509/20

Справа№760/24892/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Макуха А.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Офісу великих платників податків ДПС Державної податкової служби України відносно ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , головний бухгалтер ТОВ «УДК», за фактом вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

встановив:

30 жовтня 2020 року ГДРІ Стопченко А.В. , було складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 відповідно до якого, при проведенні камеральної перевірки даних, задекларованих в уточнюючому розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок ТОВ «УКРАЇНСЬКА ДИСТРИБУЦІЙНА КОМПАНІЯ», код 37310549 за звітний період вересень 2020 року, встановлено порушення вимог п.45.6, ст. 46 Податкового кодексу України, п. 8 Розділу VI Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість від 28.01.2016 №21, пп.2 п.3 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість від 28.01.2016 №21, тобто ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Дослідивши вказаний адміністративний матеріал суддя приходить до висновку про необхідність його повернення до Офісу великих платників податківДПС Державної податкової служби України з наступних підстав.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об`єктивно з`ясовувати обставини справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи у протоколі про адміністративне правопорушення відсутня інформація про місце проживання ОСОБА_1 зв`язку з цим, суддя позбавлений можливості належним чином повідомити вказану особу про розгляд справи і, відповідно, розглянути її по суті.

Виходячи з вищевикладеного, за таких обставин суддя позбавлений можливості всебічно, повно та об`єктивно з`ясувати обставини справи, а тому адміністративний матеріал підлягає поверненню до Офісу великих платників податківДПС Державної податкової служби України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256,156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив :

матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Офісу великих платників податківДПС Державної податкової служби України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Макуха