Ухвала суду № 93258928, 19.10.2020, Солом'янський районний суд міста Києва

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А

03037,м. Київ, вул. Максима Кривоноса,25; тел.: (044) 249-79-26, факс:249-79-28; e-mail:inbox@sl.ki.court.gov.ua

03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1; тел.: (044) 456-51-65; факс: 456-93-08

_________________

Провадження 2-во/760/91/20

в справі №760/9488/17

У Х В А Л А

І.Вступна частина

19 жовтня 2020 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув питання про виправлення описки в заочному рішенні Солом`янського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2018 року та про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому 29 грудня 2018 року на підставі зазначеного рішення в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ІІ. Описова частина

Заочним рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2018 року позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено частково.

08 вересня 2020 року Позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки в зазначеному рішенні суду та виправлення помилки у виконавчому листі, який був виданий на його підставі, оскільки в тексті рішення не вірно зазначено прізвище Відповідача.

09 вересня 2020 року протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду справу передано головуючому судді Коробенку С.В.

Стягувач та Боржник у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи в суді були повідомлені належним чином.

Суд ухвалив розглянути питання про виправлення описки в заочному рішенні та помилки у виконавчому документі без участі сторін, на підставі ч.3 ст.432, ст.269 ЦПК України.

ІІІ. Мотивувальна частина

Судом встановлено, що в заочному рішенні суду було допущено описку, а саме: в першому абзаці другого пункту резолютивної частини невірно зазначено по батькові Відповідача ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_2 ».

Аналогічна помилка наявна і у виконавчому листі виданому 29 грудня 2018 року на підставі зазначеного рішення про стягнення з Боржника на користь Стягувача судового збору в розмірі 1030,57 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою Стягувача або Боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням Стягувача та Боржника і постановляє ухвалу. Неявка Стягувача і Боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Встановлено, що в заочному рішенні Солом`янського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2018 року допущено описку, яка підлягає виправленню. Окрім того, дана описка міститься і у виконавчому листі, виданому 29 грудня 2018 року на підставі зазначеного рішення.

Згідно з ч.4 ст.432 ЦПК України про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу Боржника стягує на його користь безпідставно одержане Стягувачем за виконавчим документом.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.269, ст. 432 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Виправити описку в заочному рішенні Солом`янського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2018 року у справі №760/9488/17 (провадження 2/760/277/18) за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме:

- виправити в першому абзаці другого пункту резолютивної частини по батькові Відповідача ОСОБА_1 з « ОСОБА_1 » на «ОСОБА_2».

2. Виправити помилку допущену у виконавчому листі виданому 29 грудня 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» судового збору, а саме:

- виправити по батькові Відповідача ОСОБА_1 з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_2 ».

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: