Ухвала суду № 93258897, 22.10.2019, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №1-кс/760/14637/19

Справа №760/29004/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О.,

при секретарі судових засідань Хліменковій А.Л.,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Литвиненко Д.В.

слідчого - Марусіч А.М.

підозрюваного - ОСОБА_1

захисника - Чубко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві Марусіч A.М., погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 Тостановським В.Ю., про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019100090010484 від 18.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України відносно підозрюваного:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, має загальний рівень освіти, не працюючого, не одруженого, на утриманні має одну дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого по ч.1 ст.190, ч.1 ст.186 КК України, без постійного місця проживання в м. Києві,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві Марусіч A.М., погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 Тостановським В.Ю., про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019100090010484 від 18.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_1 18.10.2019, близько 14:00 години, спільно з невстановленою слідством особою, за попередньою змовою, знаходячись в буд. АДРЕСА_3 , вирішив таємно викрасти чуже майно, яке розташоване в квартирі №119 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 спільно з невстановленою слідством особою, 18.10.2019, приблизно о 14:00 години, за допомогою раніше заготовлених спеціальних засобів відмичок, впевнившись у відсутності власників квартири АДРЕСА_5 та в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, відкрив вищезазначену квартиру. Після чого, з невстановленою слідством особою, проник до вищезазначеної квартири, де таємно викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_2 , а саме: п`ять блоків цигарок марки «Прима срібна синя», у кожній з яких знаходиться десять пачок цигарок, всього 50 шт., загальною вартістю, 1100 грн. та грошові кошти у розмірі 8 000 грн., чим таємно викрали вказане вище чуже майно на загальну суму 9 100 гривень. Покинувши вказану квартиру, з викраденим майном, ОСОБА_1 , спільно з невстановленою особою втік.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, по національності українець, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання в м. Києві, раніше судимого по ч.1 ст.190, ч.1 ст.186 КК України, без постійного місця проживання в м. Києві.

19.10.2019 о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України .

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними на початку досудового розслідування в кримінальному провадженні доказами:

- протоколом прийняття заяви від потерпілого ОСОБА_2 від 18.10.2019 про вчинення кримінального правопорушення,

- рапортом молодшого інспектора Святошинського РВ УПО в м. Києві сержанта поліції Сіренко Є.Ю. про затримання особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 біля будинку №15-А по вул. Антнова у м. Києві о 14:53 години.

- протоколом огляду місця події від 18.10.2019 за участю підозрюваного ОСОБА_1 , у якого під час огляду місця події були виявлені викрадені речі, а саме: п`ять пачок цигарок у кількості 50 шт., які належать потерпілому ОСОБА_2 та спеціальні засоби для відкриття замків (відмички магнітні ключи);

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- протоколами допиту свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;

- іншими матеріали кримінального провадження.

Обґрунтованість повідомленої підозри повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин, за скоєння якого відповідно до ч.3 ст.185 КК України, передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час судового розгляду встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме:

- усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинення вказаного кримінального правопорушення, що пов`язане з позбавленням волі, ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

- ризик вчинення іншого кримінального правопорушення. Враховуючи мету, спосіб та обстановку вчинення даного злочину, особу підозрюваного ОСОБА_1 , останній може вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується вище зазначеними фактами. Так, ОСОБА_1 не має постійного доходу, не працює, на даний час суспільно-корисною працею не займається, а тому з метою наживи може продовжити свою протиправну діяльність та вчиняти нові умисні корисливі кримінальні правопорушення й надалі;

- ризик незаконного впливу на потерпілу та свідків з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин для уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, що негативно вплине на стан судового розгляду даного провадження;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме: зникнути та перебувати тривалий час у розшуку.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів: домашній арешт, застава, особиста порука, особисте зобов`язання не зможуть запобігти ризикам, передбаченим вище, що підтверджуються вище викладеними обставинами.

Крім того, відповідно до ст.178 КПК України, при обранні ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, прошу врахувати наступні обставини:

- вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним вказаних кримінальних правопорушень;

- тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_1 , у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, в якому він підозрюється;

- відсутність у підозрюваного ОСОБА_1 постійного місця роботи, а також його майновий стан.

Вищевикладене свідчить про неможливість запобігання наявним ризикам, які передбачені п.п.1, 3, 4 та 5 ч.1 ст.177 КПК України, забезпечення належного виконання підозрюваною процесуальних обов`язків та її належну поведінку, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити та просив зазначити заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Заслухавши доводи прокурора, слідчого, захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню, однак із можливістю внесення застави.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ст.3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019100090010484 від 18.10.2019 за підозрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 18.10.2019, близько 14:00 години, спільно з невстановленою слідством особою, за попередньою змовою, знаходячись в буд. АДРЕСА_3 , вирішив таємно викрасти чуже майно, яке розташоване в квартирі №119 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 спільно з невстановленою слідством особою, 18.10.2019, приблизно о 14:00 години, за допомогою раніше заготовлених спеціальних засобів відмичок, впевнившись у відсутності власників квартири АДРЕСА_5 та в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, відкрив вищезазначену квартиру. Після чого, з невстановленою слідством особою, проник до вищезазначеної квартири, де таємно викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_2 , а саме: п`ять блоків цигарок марки «Прима срібна синя», у кожній з яких знаходиться десять пачок цигарок, всього 50 шт., загальною вартістю, 1100 грн. та грошові кошти у розмірі 8 000 грн., чим таємно викрали вказане вище чуже майно на загальну суму 9 100 гривень. Покинувши вказану квартиру, з викраденим майном, ОСОБА_1 , спільно з невстановленою особою втік.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.3 ст.185 КК України було пред`явлено 19 жовтня 2019 року.

Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою містять достатню кількість даних, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого за ч.3 ст.185 КК України, який відповідно до статті 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Судом у кримінальному провадженні встановлено наявність обґрунтованих ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4 та 5 ч.1 ст.177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу ОСОБА_1 покладається необхідність запобігання його спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, можливість вчинення іншого кримінального правопорушення.

При обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя враховує обставини, які визначені статтею 178 КПК України, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він підозрюється, особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я, відсутність постійного місця проживання в територіальних межах знаходження органу досудового розслідування, відсутність міцних соціальних зв`язків те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може здійснювати вплив на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та можливість вчинення іншого правопорушення.

Крім того, слідчий суддя враховує також і ту обставину, що підозрюваний ОСОБА_1 був раніше притягнутим до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.190, ч.1 ст.186 КК України.

З наведених вище підстав, слідчий суддя вважає, що інші менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, тому вказані обставини дають всі підстави вважати, що у разі застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ані ж тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам передбачених пунктами 1, 5 частини 1 статті 177 КПК України та не забезпечить виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а тому підстав для застосування іншого, більш м`якого, запобіжного заходу, ані ж тримання під вартою слідчим суддею не встановлено.

Доказів, які б підтвердили неможливість застосування до підозрюваного ОСОБА_1 за станом здоров`я чи з інших підстав такого запобіжного заходу, як тримання під вартою стороною захисту - не надано, а судом не встановлено.

Підозрюваний ОСОБА_1 після вчинення даного правопорушення був затриманий.

Суд враховує, що строк тримання під вартою згідно норм КПК України обчислюється у днях та не може перевищувати строків досудового розслідування, тому вважає за необхідне строк дії ухвали встановити на 60 днів, з моменту оголошення ухвали суду.

Крім того, з огляду на приписи КПК України слідчий суддя вважає, необхідним визначити підозрюваній також альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, з покладанням ряду обов`язків передбачених частиною 5 статті 194 КПК України, враховуючи наступне.

Згідно ч.1 ст.182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до приписів ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням особи підозрюваного, його майнового стану, скоєний ним злочин, який відноситься до категорії тяжких злочинів, виходячи із засад розумності, вважає, що визначений розмір застави у розмірі 40140,00 грн, повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладеним на нього обов`язків та не буде завідомо непомірним для нього.

Разом із тим, слідчий суддя вважає, необхідним у випадку внесення застави, як самим підозрюваним так і іншою особою покласти на ОСОБА_1 наступні процесуальні обов`язки, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною їхньою вимогою, залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися за межі АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Термін обов`язків, покладених слідчим суддею, у разі внесення застави визначити до 16 грудня 2019 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 182, 183, 193, 194, 196-198, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві Марусіч A.М., погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 Тостановським В.Ю., про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019100090010484 від 18.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України - задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 15 години 00 хвилин 18 жовтня 2019 року.

Строк дії ухвали визначити до 16 грудня 2019 року включно.

Визначити розмір застави в сумі 40140,00 (сорок тисяч сто сорок) грн 00 коп., яка може бути внесена на депозитний рахунок:

отримувач: ТУ ДСА України в місті Києві, ЄДРПОУ: 26268059, МФО: 820172, банк: Державна казначейська служба України в м. Києві, р/р № 37318005112089; призначення платежу: «застава за … П.І.Б., дата народження особи, за яку вноситься застава, згідно з ухвалою …(назва суду)… від … (дата ухвали)… по справі №…, кримінальне провадження №….» та надати документ, що підтверджує внесення застави до Солом`янського районного суду міста Києва.

У разі внесення розміру застави в сумі 40140,00 (сорок тисяч сто сорок) грн 00 коп., заставодавцем (підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою) негайно звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти та на підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною їхньою вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися за межі АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Термін обов`язків, покладених слідчим суддею, у разі внесення застави визначити до 16 грудня 2019 року включно.

Попередити підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього зобов`язань внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити родичів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про взяття її під варту.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державного департаменту України з питань виконання покарань має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Солом`янського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Київської місцевої прокуратури № 9.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - Г.О. Козленко