Ухвала суду № 93258701, 30.11.2020, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа №296/8319/17

У Х В А Л А

30 листопада 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О.М., за участю секретаря судового засідання Безпалько В. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про призначення судової технічної експертизи документів та почеркознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про призначення судової експертизи (т. 18 а.с. 100), на вирішення якої поставити такі питання:

чи складають Лист 1 “Горизонтальная планировка” “Проекта планировки и застройки коллективного сада” (Укргипроводхоз, Житомирский филиал, 1989 г.) та Лист 2 “Горизонтальная планировка” “Проекта планировки и застройки коллективного сада” (Укргипроводхоз, Житомирский филиал, 1989 г.) єдиний, повний та цілісний документ?

чи виготовлено графічні матеріали “Проект планировки и застройки коллективного сада”, УКРГИПРОВОДХОЗ, 1989 г., Горизонтальная планировка, Лист 1 та Лист 2 та/або нанесені на них паперові фрагменти шляхом монтажу за допомогою комп`ютерної або розмножувальної техніки?

чи вносилися зміни у тексти реквізитів на Лист 1 “Горизонтальная планировка” та Лист 2 “Горизонтальная планировка”? Якщо вносилися, то яким чином і який зміст первинного тексту? Чи було переклеєно відомості про виконавців вищевказаних листів з інших документів?

чи містить графічний матеріал “Проект планировки и застройки коллективного сада”, УКРГИПРОВОДХОЗ, 1989 г., Лист 1 ознаки першого примірника (оригіналу)? У якій послідовності виконувалися реквізити зазначеного графічного матеріалу (підписи, відтиски печаток погоджувальних організацій та відтиски штампів)?

чи змінено первісний зміст Листа 1 “Горизонтальная планировка” “Проекта планировки и застройки коллективного сада”, УКРГИПРОВОДХОЗ, 1989 г., Листа 2 “Горизонтальная планировка” “Проекта планировки и застройки коллективного сада” (Укргипроводхоз, Житомирский филиал, 1989 г.)? Якщо змінено, то яким способом (підчистки, монтажу, дописки, додрукування, дописання, наклеювання, тощо) і який зміст первісних записів/графічного зображення?

чи виконано підписи від імені особи під прізвищем ОСОБА_2 в “Проекте планировки и застройки коллективного сада” на штампі Листа 1 “Горизонтальная планировка” та штампі Листа 2 “Горизонтальная планировка” однією особою?

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників засідання, суд, враховуючи положення ст. 103 ЦПК України, дійшов висновку про відсутність підстав для призначення експертизи, оскільки обставини, які представник відповідача просить з`ясувати, не мають значення для справи.

Суд зауважує, що предметом дослідження у цій справі є правомірність передання земельної ділянки в оренду відповідачці, що не кореспондується з питаннями, на вирішення яких просить призначити експертизу.

Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про призначення судової експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 02 грудня 2020 року.

Суддя О.М. Дубовік