Ухвала суду № 93257865, 01.12.2020, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 2220/2172/2012

№ 6/688/82/20

УХВАЛА

Іменем України

01 грудня 2020 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Стаднічук Н.Л., розглянувши в письмовому провадженні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Еліт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, видачу дублікатів виконавчих листі та поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2020 року ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача ПАТ «КБ «Надра» у справі № 2220/2172/2012, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання, посилаючись на те, що рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27.06.2012 року задоволено позов ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості за договором №12/07/2005/840-К в розмірі 4771,98 дол.США, що становить 38048,43 грн., та 448,32 грн. судового збору. 04.08.2020 року відповідно до договору про відступлення прав вимоги №GL48N718070_А_3 ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» набуло право вимоги, в тому числі,за кредитним договором №12/07/2005/840/К-27 від 12.07.2005 року. 20.08.2020 року відповідно до договору про відступлення прав вимоги №GL48N718070_А102 ТОВ «Фінанс проперті груп» набуло право вимоги, в тому числі,за кредитним договором №12/07/2005/840/К-27 від 12.07.2005 року. 26.08.2020 року відповідно до договору про відступлення прав вимоги №б/н ТОВ «ФК «Еліт фінанс» набуло право вимоги, в тому числі,за кредитним договором №12/07/2005/840/К-27 від 12.07.2005 року.

Ухвалою суду від 25.11.2020 року заяву призначено до судового розгляду.

Представник заявника у судове засідання не з`явилася, в поданій заяві просив розгляд справи провести за відсутності представника.

ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник ПАТ «КБ «Надра» в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 червня 2012 року стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за договором № 12/07/07/205/840-К-27 від 12.07.2005 року в сумі 4771,98 дол.США, що за офіційним курсом НБУ складає загальну суму 38048,43 грн., стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» судовий збір в сумі 448,32 грн.

Виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/2220/641 від 13.08.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» судового збору в сумі 448,32 грн. закінчено в зв`язку з погашенням боргу, що підтверджується постановою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції Куценко О.М. від 13.06.2014 року.

Відповідно до договору № GL48N718070_А_3 про відступлення права вимоги від 04.08.2020 року, укладеного між ПАТ «Комерційний банк «Надра» і ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», останнє набуло право вимоги до позичальників за кредитними договорами та усіма іншими похідними договорами, права з яких виникають у нового кредитора у зв`язку із набуттям прав на умовах цього договору, зазначених у Додатку №1 до цього договору, в тому числі за кредитним договором №12/07/2005/840/К-27 від 12.07.2005року.

Відповідно до договору № GL48N718070_А102 про відступлення права вимоги від 20.08.2020 року, укладеному між ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» і ТОВ «Фінанс проперті груп», останнє набуло право вимоги первісного кредитора до позичальників за кредитними договорами та усіма іншими похідними договорами, права з яких виникають у нового кредитора у зв`язку із набуттям прав на умовах цього договору, зазначених у Додатку №1, Додатку №2, Додатку №3 до цього договору, який є невід`ємною частиною цього договору.

Додатку №1, додатку №2, додатку №3 до договору № GL48N718070_А102 від 20.08.2020 року заявник суду не надав.

Відповідно до договору про відступлення права вимоги від 26.08.2020 року, укладеному між ТОВ «Фінанс проперті груп» і ТОВ «ФК «Еліт фінанс», останнє набуло право вимоги первісного кредитора до позичальників, заставодавців та поручителів за кредитними договорами та усіма іншими похідними договорами, права з яких виникають у нового кредитора у зв`язку із набуттям прав на умовах цього договору, зазначених у Додатку №1 та №2 до цього договору, який є невід`ємною частиною цього договору, в тому числі за кредитним договором №12/07/2005/840/К-27 від 12.07.2005 року.

В акті про втрату виконавчих листів від 04.08.2020 року, який ніким не підписаний, міститься перелік виконавчих документів, які були втрачені під час проведення процедури ліквідації ПАТ «КБ «Надра», в тому числі, за договором № 12/07/2005/840/К-27 від 12.07.2005 року, боржниками за яким є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Згідно відомостей автоматизованої системи виконавчого провадження в Шепетівському міськрайонному відділі ДВС Центрально-Західного УМЮ (м.Хмельницький) наявне виконавче провадження АСВП за № 60654647, сторонами якого є ОСОБА_1 та ПАТ «КБ «Надра».

У відповідності до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із стороні виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно пп.17.4 п.17 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З наданих заявником суду доказів не вбачається виникнення у ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» права вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за кредитним договором № 12/07/2005/840/К-27 від 12.07.2005 року, оскільки заявником не доведено наявність такого права у ТОВ «Фінанс проперті груп» на час укладання договору № GL48N718070_А102 про відступлення права вимоги від 20.08.2020 року.

Крім того, заявником не надано доказів втрати виконавчих документів за договором № 12/07/2005/840/К-27 від 12.07.2005 року, боржниками за яким є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , враховуючи те, що заявник зазначив, що за вказаним виконавчим документом відкрито виконавче провадження № 60654647 в Шепетівському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький).

Крім того, заявником не надано доказів пропущення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, з огляду на те, що заявником надано доказ наявності відкритого виконавчого провадження.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що підстави для заміни сторони виконавчого провадження, видачі дублікатів виконавчих листів та поновлення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання відсутні.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 1 грудня 2020 року.

Суддя Н.Л. Стаднічук