Ухвала суду № 93257638, 02.12.2020, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/33540/19

Провадження № 1-кс/686/14465/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Кирик О.В., з участю секретаря судового засідання Демянової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому клопотання старшого слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області Сподинського О.О., погоджене з прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019240010005695 від 05.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України на 12 місяців,

встановив:

01.1 2.2020 року старший слідчий 2-го відділення СВ Хмельницького відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області Сподинський О.О. звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури Поліховським Д.О. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019240010005695 від 05.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України на12 місяців, оскільки у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, що необхідні для всебічного, повного та неупередженого встановлення усіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення.

Хмельницьким ВП ГУНП в Хмельницькій областіздійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019240010005695 від 05.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що «до Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області 02.12.2019 надійшло повідомлення працівників Управління служби безпеки України у Хмельницькій області про те, що в установленому порядку ними отримано інформацію, яка свідчить про ознаки вчинення злочинів у сфері службової діяльності службовими особами комунального підприємства по будівництву, ремонту та експлуатації доріг Хмельницької міської ради, які у порушення вимог галузевої угоди та колективного договору підприємства, в період з 2018 по 2019 роки здійснили свідоме протиправне нарахування завищеної заробітної платні та підписали накази про преміювання без погодження з уповноваженим представником на загальну суму 85,6 тис.грн.

Згідно з повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення – виконуючим обов`язки директора КП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порушення вимог галузевої угоди та колективного договору підприємства, в період з 2018 по 2019 роки здійснено свідоме протиправне нарахування самому собі завищеної заробітної платні та підписано накази про преміювання без погодження з уповноваженим представником.

Натомість, відповідно до Галузевої угоди, посадовий оклад заступника директора встановлюється на рівні 10-15 % нижче посадового окладу керівника. Проте, за вказівкою ОСОБА_2 при розрахунку заробітної платні йому було застосовано коефіцієнт співвідношень. За результатом такого розрахунку, посадовий оклад був встановлений вище, ніж передбаченого галузевою угодою.

Зокрема, відповідно до розпорядження Хмельницького міського голови на січень 2019 року оклад керівника підприємства встановлено в розмірі 15 000 гривень, при цьому максимальний оклад заступника директора мав би становити 13 500 гривень (15 000*90%) проте, штатним розписом встановлено оклад 14 544 гривні.

Крім того, при фактичному збитковому фінансовому результаті КП БРЕД у тому числі за січень 2019 року -922,0 тис. гривень, за лютий 2019 року -1 071,8 тис. гривень, за березень 2019 року -939,2 тис. гривень, ОСОБА_2 виплачено (відповідно до наказів підписаних самим собою) премію за доброякісне відношення до праці і своєчасну здачу звітності в лютому у сумі 20,0 тис. гривень, в березні за доброякісне виконання обов`язків у сумі 13,9 тис. гривень, загалом протягом 2018-2019 років на суму 85,6 тис. гривень.

В той же час, відповідно до п. 11 розділу 4 Колективного договору, передбачено здійснювати матеріальне заохочення (преміювання) працівників, за рахунок прибутку, по результатам праці відповідно до затверджених положень.

Враховуючи викладене, в діях виконуючого обов`язки директора КП БРЕД ОСОБА_2 наявні ознаки вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 364 КК України.

17 листопада 2020 року слідчим відділом Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області направлено лист Начальнику Управління Західного офісу Держудитслужби в Хмельницькій області Марценюку А.А. та матеріали кримінального провадження за № 12019240010005695 на 161 аркуші, з метою залучення спеціалістів у сфері економіки та бухгалтерського обліку для проведення перевірки фінансово-господарської діяльності комунального підприємства по будівництву, ремонту та експлуатації доріг Хмельницької міської ради (ідентифікаційний код юридичної особи: 0335445), юридична адреса: вул. Ярослава Мудрого, 5, м. Хмельницький на предмет перевірки законності нарахування та виплати коштів комунального підприємства по будівництву, ремонту та експлуатації доріг Хмельницької міської ради виконуючому обов`язки директора вказаного підприємства ОСОБА_2 за період з січня 2018 року по серпень 2019 року».

Для забезпечення повного і неупередженого розслідування слідчий вказує на необхідність проведення ряду слідчих та процесуальних дій, зокрема необхідно: провести тимчасовий доступ до документів комунального підприємства по будівництву, ремонту та експлуатації доріг Виконавчого комітету Хмельницької міської ради, а саме: штатних розписів, якими встановлювалися посадові оклади ОСОБА_2 , укладених контрактів, між ОСОБА_3 та Хмельницькою міською радою, табелів робочого часу з моменту призначення ОСОБА_3 на посаду виконуючого обов`язки комунального підприємства по будівництву, ремонту та експлуатації доріг Хмельницької міської ради, а також статуту зазначеного підприємства; після отримання зазначених документів, здійснити дії щодо завершення проведення перевірки фінансово-господарської діяльності комунального підприємства по будівництву, ремонту та експлуатації доріг Хмельницької міської ради; за результатами проведеної перевірки та вирішити питання про проведення судово-економічної та при необхідності почеркознавчої експертизи.

Підозра по даному кримінальному провадженню жодній особі не повідомлена.

Слідчий в судове засідання не з`явився, у клопотанні зазначив про проведення розгляду клопотання без його участі, просить задовольнити вимоги.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягаєчастковому задоволенню з наступних підстав.

П. 1 ч. 2 ст. 219 КПК передбачає, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.

Санкція ч. 1 ст. 364 КК України передбачає покарання у виді арешту на строк до шести місяців або обмеження волі на строк до трьох років, або позбавлення волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, із штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто даний злочин є нетяжким.

Згідно із ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу, зокрема п. 2 ч.4 ст. 219 передбачає продовження строку досудового розслідування на шість місяців щодо нетяжкого злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Слідчим в клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні становить складність та, що додатковий строк досудового розслідування необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, які не могли бути отримані раніше та про які зазначено у клопотанні, слідчі дії, які необхідно виконати мають суттєве значення для кримінального правопорушення.

Беручи до уваги, що зазначені слідчим слідчі та процесуальні дії є значимими у даному кримінальному провадженні, а також враховуючи, що вказані дії слідчий не міг вчинити раніше з об`єктивних причин, строк досудового розслідування підлягає продовженню на шість місяців (в межах, встановлених КПК України), що є достатнім та обґрунтованим задля вчинення всіх належних процесуальних та слідчих дій.

На підставі вищевикладеного строк досудового розслідування необхідно продовжити на 6 місяців в зв`язку з чим клопотання слідчого, яке є обґрунтованим, підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 219, 294, 295-1 КПК України,

постановив:

Клопотання старшого слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області Сподинського О.О. задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019240010005695 від 05.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України на 6 місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду О.В. Кирик