Рішення № 93257424, 30.11.2020, Красилівський районний суд Хмельницької області

Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 677/1815/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2020 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.,

справа № 677/1815/19,

сторони у справі:

позивач - орган опіки та піклування Красилівської районної державної адміністрації,

відповідач - ОСОБА_1 ,

вимоги позивача - відібрання дитини без позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,

представник позивача - ОСОБА_2 ,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу,

І. Стислий виклад позиції позивача.

Обґрунтовуючи позов, представник позивача зазначила, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_3 , відомості про батька дітей внесені до актового запису згідно ч.1 ст.135 СК України. Сім`я відповідача перебуває на обліку районного центру соціальних служб для сім`ї та молоді з 29.01.2016, як така, що опинилася у складних життєвих обставинах відповідно до наказу № 6 від 29.01.2016, зважаючи на колективне звернення жителів будинку, де проживає відповідач із сім`єю, оскільки відповідач та її батьки, вживаючи щодня у надмірній кількості алкогольні напої, вчиняють бійки та скандали між собою, а також спричиняють конфліктні ситуації з мешканцями будинку, за чим спостерігає малолітній ОСОБА_3 . Відповідач веде аморальний спосіб життя, не здійснює належного догляду за дитиною, ухиляється від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини, син проживає в антисанітарних умовах, не забезпечений продуктами харчування. Вжиття алкогольних напоїв членами сім`ї на очах дитини, вчинення сварок та бійок, нецензурна лайка, сварки з сусідами, авторитарні методи виховання відповідачкою ОСОБА_1 створили негативний вплив на малолітнього сина, який став агресивним, виражається нецензурною лайкою до дітей та дорослих, кидається камінцями, ображає та б`є своїх однолітків у дворі та у школі, стає все агресивнішим до дітей, з приводу чого надходили численні скарги батьків однокласників до Красилівської міської ради.

Рішеннями Красилівської міської ради №229 від 31.05.2018, № 11136 від 18.09.2019, № 435 від 27.09.2019 ОСОБА_1 неодноразово попереджалась про належне виконання батьківських обов`язків, та наслідки їх невиконання, але відповідач не зробила необхідних висновків, та продовжує вести аморальний спосіб життя, що негативно впливає на дитину, та є небезпечним для його життя, здоров`я та морального виховання.

Під час неодноразового обстеження умов проживання малолітньої дитини відповідач перебувала в стані алкогольного сп`яніння, малолітній ОСОБА_3 був брудний. Так, відповідно до акту обстеження умов проживання малолітньої дитини від 18.06.2018 ОСОБА_1 перебувала у нетверезому стані, 27.09.2019, під час спільного рейду працівників поліції та служби у справах дітей, доставлялась разом із дитиною у вечірній час працівниками поліції до КНП «Красилівська ЦРЛ» для медичного обстеження для встановлення стану сп`яніння.

Таким чином, відповідач неналежним чином виконує батьківські обов`язки, не дбає про здоров`я, розвиток дитини, не забезпечує здобуття сином освіти, не забезпечує дитину належним чином продуктами харчування, не має виховного впливу на сина, що призводить до таких явищ, як агресія дитини до всіх, хто його оточує.

За таких обставин, представник позивача просила відібрати у ОСОБА_1 малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без позбавлення її батьківських прав, та стягнути аліменти на утримання ОСОБА_3 на користь його опікуна в розмірі не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що підлягає індексації відповідно до закону, і до досягнення дитиною повноліття.

Заперечень від відповідача до суду не надійшло.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи

Представник позивача в підготовче засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву, в якій позов підтримала, просить справу розглядати за її відсутності.

Відповідач в підготовче засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву, в якій позов визнала, просив справу розглядати за її відсутності.

ІІІ. Процесуальні дії у справі

01.11.2019 ухвалою судді Красилівського районного суду Хмельницької області відкрито провадження у справі і постановлено справу розглядати за правилами загального провадження, призначено підготовче засідання.

08.01.2020 ухвалою судді Красилівського районного суду Хмельницької області закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду.

IV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відомості про батька ОСОБА_5 внесені до актового запису про народження дитини відповідно до ч. 1 ст.

ОСОБА_1 свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків відносно сина ОСОБА_3 , зловживає алкогольними напоями, веде аморальний спосіб життя, що загрожує його здоров`ю, та чинить негативний вплив на розвиток дитини.

Відповідно до висновку № 47/22-43-2796/2020 від 09.10.2019, орган опіки та піклування Красилівської райдержадміністрації прийняв рішення про доцільність відібрати у ОСОБА_1 малолітнього ОСОБА_3 без позбавлення її батьківських прав.

Вказані обставини сторонами не оспорюються та визнаються.

Статтею 150 СК України передбачені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини.

Згідно із ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 11 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» органами опіки та піклування є державні адміністрації районів, районів міст Києва і Севастополя, виконавчі органи міських чи районних у містах, сільських, селищних рад.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Пунктом 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 N 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» передбачено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної

поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу (ухилення від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти; жорстоке поводження з дитиною; хронічний алкоголізми або наркоманія батьків дитини; будь-які види експлуатації дитини, примушування її до жебракування та бродяжництва), а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування.

V. Оцінка суду

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, позов підлягає задоволенню, в порядку ст. 206 ЦПК України.

VI. Розподіл судових витрат між сторонами

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ч. 6 ст. 141 ЦПУ України)

У зв`язку з викладеним, оскільки позивача звільнено від сплати судових витрат, необхідно стягнути з відповідача на користь держави судовий збір 768 гривень 40 копійок

На підставі викладеного, керуючись ст. 141, 206, 264-265 ЦПК України, ст. 170, 180-182, 184 СК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Відібрати у ОСОБА_1 малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без позбавлення її батьківських прав.

Дитину передати органу опіки та піклування Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області.

Стягнути з ОСОБА_1 аліменти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь його опікуна в розмірі 1159 гривень щомісячно, що підлягають індексації відповідно до закону, починаючи з 10.10.2019 і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 768 гривень 40 копійок (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач - орган опіки та піклування Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області, місцезнаходження: 31000, Хмельницька область, Красилівський район, м. Красилів, пл. Незалежності, буд. 2; ідентифікаційний код юридичної особи 21326527.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Повний текст рішення складений 02.12.2020.

Суддя Р. В. Вознюк