Вирок № 93257406, 01.12.2020, Красилівський районний суд Хмельницької області

Красилівський районний суд Хмельницької області

вул.Булаєнка,4 м.Красилів, Красилівський р-н, Хмельницька обл., Україна ін.31000

Справа № 677/1647/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2020м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого-судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження внесене 28.02.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020240170000070 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченка, Чаплинського району, Херсонської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, не судимого в силу ст. 89 КК України,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2020, приблизно о 19 год 10 хв., у м. Красилові, на алеї по вул. Грушевського, неподалік домогосподарства №43/2, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на ґрунті ревнощів, відбувся конфлікт, під час якого у ОСОБА_1 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень для ОСОБА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, приблизно о 19 год 11 хв., у м. Красилові, на алеї по вул. Грушевського, неподалік домогосподарства №43/2, штовхнув обома руками ОСОБА_2 в спину, від чого остання впала на землю, після чого наніс 10 ударів правою та лівою ногою ОСОБА_2 по голові та ногам.

В подальшому, ОСОБА_1 , продовжуючи свій злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень для ОСОБА_2 , під час того як остання намагалась встати, наніс один удар кулаком правої руки в обличчя потерпілої, а саме в область верхньої губи.

Своїми умисними діями, ОСОБА_1 спричинив для потерпілої ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді крововиливів верхньої повіки лівого ока, зовнішнього кута правого ока, правої виличної ділянки, правої китиці, правого та лівого колінних суглобів, які за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень та тілесне ушкодження у вигляді рани верхньої губи, яке за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_1 заподіяв умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 надійшов до Красилівського районного суду Хмельницької області в порядку ст. 302 КПК України, з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень параграфа 1 глави 30 КПК України.

До обвинувального акта долучено письмову заяву підозрюваного ОСОБА_1 , яка складена за участі захисника Киричука С.В., у якій ОСОБА_1 зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, він беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Також, у вказаній заяві підозрюваний зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин. Він згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні і він обізнаний у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Крім того, у цій заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності. Таким чином, судом, шляхом дослідження відповідних заяв, встановлено, що сторони, які обізнані із своїми правами, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь - які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.

Окрім того, до обвинувального акту надано письмову заяву потерпілої ОСОБА_2 , в якій вона зазначає, що не заперечує, щодо розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Враховуючи викладене вище, те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву ОСОБА_1 , в якій він зазначає, що не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності, заяву потерпілої ОСОБА_2 , в якій вона зазначає, що згідна з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку за її відсутності, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого та потерпілої, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381 - 382 КПК України.

При цьому, відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, оскільки судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Обставини, які, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які, відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

При призначенні обвинуваченому покарання суд, відповідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує: характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він не працює, має постійне місце проживання, є особою не судимою, в силу ст. 89 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинених нею нових злочинів.

Враховуючи всі обставини справи та особу обвинуваченого, суд доходить висновку, про необхідність призначення обвинуваченому покарання у межах санкції частини 2 статті 125 КК України у виді громадських робіт, оскільки на думку суду така міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Клопотання про обрання запобіжного заходу не надходило.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Речові докази у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 373-376, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначивши йому покарання у виді 60 годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Р. В.Вознюк