Ухвала суду № 93256767, 01.12.2020, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Номер рядка звіту 65

Справа №486/804/20

Провадження №2/486/411/2020

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 486/804/20

та призначення справи до розгляду в підготовчому засіданні

01 грудня 2020 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Далматової Г.А., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа служба у справах дітей Южноукраїнської міської ради про зняття з реєстраційного обліку та визнання такими, що втратили право користування майном та звільнення приміщення від особистих речей

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2020 року ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулось з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа служба у справах дітей Южноукраїнської міської ради про зняття з реєстраційного обліку та визнання такими, що втратили право користування майном та звільнення приміщення від особистих речей, в якій позивач просить зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які зареєстрованіза адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язати останніх звільнити вказану трикімнатну квартиру загальною площею 68,5 кв. м, житловою площею 42,2 кв.м від особистих речей, та визнати відповідачів такими, що втратили право користування зазначеною квартирою, стягнути судовий збір.

Ухвалою від 16 червня 2020 року відкрито провадження у справі, сторонам надавався строк для подачі заяв по суті справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 листопада 2020 року вказана справа перебуває в провадженні судді Далматової Г.А.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. ст. 274, 276, 277 ЦПК України, а також значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, суддя вважає за можливе розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

16 липня 2020 року від представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_6 надійшла зустрічна позовна заява до ТОВ «Кредитні ініціативи», ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області та АТ «Альфа-банк», в якій представник позивача просить визнати недійсним договір про відступлення прав вимоги від 17 грудня 2012 року, укладений між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та АТ «Альфа-банк»; визнати недійсним договір про передачу прав за договорами забезпечення від 17 грудня 2012 року, укладений між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи», відступлення прав вимоги до позивача; скасувати державну реєстрацію права власності ТОВ «Кредитні ініціативи» на іпотечну квартиру, здійснену 28 січня 2020 року державним реєстратором Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області (номер запису про право власності: 35253589); стягнути із відповідачів солідарно на користь позивача судові витрати.

Суд, ознайомившись із зустрічною позовною заявою, вважає, що зустрічну позовну заяву слід залишити без руху, так як вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Але, в порушення вищевказаної норми позивачем не сплачено судовий збір за три вимоги немайнового характеру визнання недійсними договору про відступлення прав вимоги, договору про передачу прав за договорами забезпечення, відступлення прав вимоги та скасування державної реєстрації права власності, який згідно з п. п. 2 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становить 840,80 гривень за кожну вимогу, тобто 2522,40 грн.

Посилання представника позивача на підставу звільнення від сплати судового збору, як справи про захист прав споживачів, не є слушним.

За таких обставин зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 177 ЦПК України, а саме, позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 2522,40 грн. та подати до суду оригінали квитанцій в підтвердження його сплати.

Згідно з ч. 2 ст. 194 ЦПК України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 178, 187, 260, 274, 276, 277 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа служба у справах дітей Южноукраїнської міської ради про зняття з реєстраційного обліку та визнання такими, що втратили право користування майном та звільнення приміщення від особистих речей.

Призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа служба у справах дітей Южноукраїнської міської ради про зняття з реєстраційного обліку та визнання такими, що втратили право користування майном та звільнення приміщення від особистих речей до розгляду в підготовчому засіданні на 22 грудня 2020 року на 15:00 год.

Справа буде розглянута за правилами загального позовного провадження.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся ОСОБА_6 , до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області та акціонерного товариства «Альфа-банк», про визнання недійсними договору про відступлення прав вимоги, договору про передачу прав за договорами забезпечення, відступлення прав вимоги та скасування державної реєстрації права власності, залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 та ОСОБА_6 усунути вказані недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом сплати судового збору та подання до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області підтвердження про сплату судового збору (або підстави від його звільнення).

У випадку невиконання вимог ст. 177 ЦПК України у визначений судом строк, позовна заява буде вважитися неподаною і повертається позивачеві.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1424/.

Копію ухвали направити сторонам, їх представникам та третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г. А. Далматова