Вирок № 93255646, 02.12.2020, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/3301/20 Провадження № 1-кп/450/411/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі головуючого - судді Кіпчарського М.О.,

за участю секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12020145270000149 від 31.08.2020 року щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15- ч.1 ст.185 КК України,

за участю прокурора Дитюк С.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника-адвоката Бекерської Н.В.-

ВСТАНОВИВ:

судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_1 , перебуваючи 30.08.2020р. близько 12:40 год. у приміщенні ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» , яке знаходиться в ТРЦ « Кінг Крос Леополіс» за адресою вул.Стрийська,30 села Сокільники Пустомитівського району Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу до виставленого в торговому залі для продажі товару, намагався таємно викрасти належне ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» майно, а саме кросівки чоловічі «INEXTENSO», 45 розміру, вартістю 529,00 грн., та цукерки «Мілкі вей ваг.» у кількості 8 штук вартістю 10,79 грн., а саме взув дані кросівки на себе, а цукерки заховав у кишеню власного одягу, та в подальшому в такий спосіб намагався пронести через касу магазину без оплати даний товар, однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, незалежних від його волі, оскільки був виявлений та зупинений працівниками охорони з викраденим за межами каси.

За таких обставин ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у висунутому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.15- ч.1ст.185 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, зазначивши час, місце, спосіб і мету його вчинення. У вчиненому кається.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст

цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у вчинені ним кримінального правопорушення доведена повністю, кваліфікація його неправомірних умисних дій за ч.2 ст.15- ч.1ст.185 КК України є правильною, оскільки вінвчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) на суму 539,79 грн.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, відсутність збитку.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65, 68 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; обставини, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він не одружений, не працює, по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у межах санкції ч.1 ст.185 КК України.

З огляду на викладене та враховуючи позицію прокурора, який просив призначати обвинуваченому покарання у виді громадських робіт, позицію представника потерпілого про відсутність спричиненої шкоди, враховуючи наявність обставин, які пом`якшують покарання, позитивну посткримінальну поведінку обвинуваченого та можливість його виправлення без ізоляції від суспільства, суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства. Тому йому слід призначити покарання у вигляді громадських робіт.

Постановою слідчого від 24.09.2020р. було визнано речовими доказами викрадені обвинуваченим кросівки чоловічі «INEXTENSO», 45 розміру, та цукерки «Мілкі вей ваг.» у кількості 8 штук, які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Пустомитівського ВП, питання щодо яких слід вирішити згідно ст.100 КПК України.

У даному кримінальному провадженні процесуальних витрат немає, цивільний позов не заявлявся, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст.ст.94,100,368-371,373-376,392-395,532 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст.15-ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк сто годин.

Речові докази по справі, після набрання вироком законної сили, а саме: кросівки чоловічі «INEXTENSO», 45 розміру, та цукерки «Мілкі вей ваг.» у кількості 8 штук, повернути власнику.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляції вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники кримінального провадження мають право отримати в суді копію вироку.

СуддяМ. О. Кіпчарський