Вирок № 93255633, 04.11.2020, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/3302/19 Провадження № 1-кп/450/429/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мельничук І.І.,

при секретарі судового засідання Покидько Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у спрощеному провадженні у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019140270001341 від 29.08.2019 від 28.08.2020 року щодо

неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево Закарпатської області, українця, громадина України, із середньою освітою, неодруженого, який не працює, є студентом Мукачівського кооперативного торговельно-економічного коледжу, такого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, відповідальність за який передбачена ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 29.08.2019, близько 15:50 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Пул Енд Беа», що знаходиться у торговому центрі «Кінг Крос Леополіс» за адресою: с.Сокільники. вул. Стрийська. 30 Пустомитівського району Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав гаманець марки «Пул Енд Беа» артикул 9816/517/800/03, вартістю 319, 20 грн., та шкарпетки в кількості п`яти пар марки «Пул Енд Беа» артикул 9893/542/015/01, загальною вартістю 279,20 грн., та переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, а відтак його протиправні дії не будуть помічені сторонніми, заховав у пакет, який мав при собі, однак, довести свого злочинного умислу до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений та зупинений працівником охорони магазину. Своїми протиправними діями ОСОБА_1 намагався заподіяти ТОВ «Пул Енд Беа Україна» матеріальну шкоду на суму 598,40 грн.

Обвинувальний акт щодо неповнолітнього ОСОБА_2 , в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зі змісту заяви неповнолітнього ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника – адвоката Найди В.С., та законного представника немонолітного – ОСОБА_4 слідує, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а саме у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжки), тобто кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 – ч.1 ст.185 КК України, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надав свою згоду на розгляд обвинувального акту без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Представник потерпілого ТОВ «Пул ЕНД БЕА Україна» Кудрич І.Д. подав заяву щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Від захисника Найди В.С., який діє інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 надійшло клопотання про застосування до неповнолітнього при призначення покарання, вимог ст.105 КПК України.

Обвинувальний акт розглядається у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 – ч.1 ст.185 КК України, знайшла своє підтвердження, та доведена повністю.

Кваліфікація дій неповнолітнього ОСОБА_2 ч. 2 ст. 15 – ч. 1 ст. 185 КК України, правильною так як він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

За вчинення кримінального проступку неповнолітній обвинувачений підлягає покаранню, при призначенні виду та розміру покарання неповнолітньому обвинуваченому суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, його наслідки, дані про особу неповнолітнього обвинуваченого, його відношення до скоєного, обставини, що пом`якшують покарання.

Неповнолітній ОСОБА_2 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), яке є умисним кримінальним правопорушенням, яке згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком, останній раніше не судимий, на обліку в лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння досудовому розслідування.

Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст.105 КПК України, неповнолітній, який вчинив кримінальний проступок або нетяжкий злочин, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання. У цьому разі суд застосовує до неповнолітнього такі примусові заходи виховного характеру.

Враховуючи те, що неповнолітня ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, щире розкаяння неповнолітнього обвинуваченого, подальшу його бездоганну поведінку, суд на підставі ч. 1 ст.105 КК України вважає за можливе звільнити його від покарання, так як в силу наведених обставин на момент постановлення вироку він не потребує застосування покарання, та до нього слід застосувати примусовий захід виховного характеру у виді застереження.

Процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні немає, цивільний позов не заявлено.

Процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні немає, цивільний позов не заявлено.

Вирішити питання щодо речових доказів, відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 302, 373, 374, 381-382 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України.

На підставі ст.105 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від покарання та застосувати до ОСОБА_2 примусовий захід виховного характеру у виді застереження.

Запобіжний захід засудженогому ОСОБА_2 до вступу вироку у законну силу не обирати.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору і обвинуваченому.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

електронний носій диск DVD–R, марки Uerbatim, із відеозаписом, залишити при матеріалах кримінального провадження;

гаманець марки «Пул Енд Беа» код 0981651780030, шкарпетки п`ять пар марки «Пул Енд Беа» код 989354201503 – повернути потерпілому.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

СуддяІ. І. Мельничук