Рішення № 93255143, 27.11.2020, Городоцький районний суд Львівської області

441/1667/20 2/441/723/2020

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2020 м. Городок

Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого – судді Малахової-Онуфер А.М.,

з участю секретаря судових засідань Чорного О.С.

відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок Львівської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Банк в особі представника Ляр Д.Ю., 01.10.2020 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 13 587 грн. 09 коп. боргу за договором про надання банківських послуг № б/н від 09.10.2014. Позов обґрунтовує тим, що між позивачем та відповідачем 09.10.2014 укладений договір про надання банківських послуг № б/н, згідно умов якого позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3 % на місяць на залишок заборгованості. У порушення умов договору відповідач свої зобов`язання за таким належним чином не виконував, через що у нього перед позивачем виникла заборгованість, яка станом на 28.07.2020 склала 13 587 грн. 09 коп. з яких: 12 036 грн. 48 коп. - заборгованість за тілом кредита, в т.ч. простроченим, 1500 грн. 61 коп. – заборгованість за простроченими відсотками та 50 грн. складає пеня. Просив стягнути заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Ухвалою судді від 29.10.2020 провадження у справі відкрито, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 09 год. 10 хв. 27.11.2020.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» Ляр Д.Ю. у клопотанні від 10.09.2020 просив про задоволення позову та розгляд справи за його відсутності (а.с. 8).

27.11.2020, відповідач через канцелярію суду подав, а в судовому засіданні підтримав заяву про визнання позову, на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України просив повернути АТ КБ «ПриватБанк» з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд доходить висновку про задоволення позову.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 13 означеного Кодексу, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Із пояснень відповідача в суді, із змісту заяви від 01.10.2020, долучених до неї матеріалів, зокрема копії анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 09.10.2014 (а.с. 17), витягу з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» (а.с. 18), витягу з «Умов та правил надання банківських послуг» (а.с. 104-136), наказу щодо затвердження «Умов та Правил надання банківських послуг» (а.с. 137), розрахунків заборгованості від 30.09.2019 та від 28.07.2020 (а.с. 99-103), Виписки по рахунку (а.с.60-89), довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки (а.с. 16), довідки про видані картки (а.с. 15), відомостей з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с. 55), Виписки з ЄДРПОУ (а.с. 57), банківської ліцензії № 22 від 05.10.2011 (а.с. 56), витягу із статуту АТ КБ «ПриватБанк» (а.с. 58-59) убачається, що 09.10.2014 між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання банківських послуг, за умовами якого відповідач отримав від позивача кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3 % на місяць на залишок заборгованості.

ОСОБА_1 не належним чином виконував взяті на себе зобов`язання за означеним кредитним договором, внаслідок чого у нього перед позивачем виникла заборгованість, яка станом на 28.07.2020 склала 13 587 грн. 09 коп. з яких: 12 036 грн. 48 коп. - заборгованість за тілом кредита, в т.ч. простроченим, 1 500 грн. 61 коп. – заборгованість за простроченими відсотками та 50 грн. складає пеня (а.с.99-103).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Ураховуючи вищенаведене, а саме те, що ОСОБА_1 внаслідок неналежного виконання умов укладеного 09.10.2014 між сторонами договору допустив заборгованість перед позивачем, позов слід задовольнити, стягнути з відповідача на користь позивача 13 587 грн. 09 коп. заборгованості за кредитним договором №б/н від 09.10.2014 та 1 051 грн. 00 коп. судового збору, а всього 14 638 грн. 09 коп.

Частиною 1 ст. 142 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, оскільки відповідач ОСОБА_1 визнав позов АТ КБ «ПриватБанк» до початку розгляду справи по суті, відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», є підстави для повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 1 051 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 81, 89, 141, 259, 263, 265, 268, 354 ЦПК України, ст. 526, 549, 610, 1049, 1054 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , що значиться зареєстрованим на АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (місцезнаходження вул. Грушевського, 1Д в м. Київ, ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за договором про надання банківських послуг №б/н від 09.10.2014 в сумі 13 587 грн. 09 коп. та 1 051 грн. 00 коп. судового збору, а всього 14 638 грн. 09 коп.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний Банк «ПриватБанк» з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову згідно платіжного доручення №PROM0BVC0M від 10.09.2020, що становить 1 051 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 02.12.2020.

Суддя: А.М. Малахова-Онуфер