Рішення № 93255023, 24.11.2020, Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/7965/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2020 року м.Львів

Галицький районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

за участю:

секретаря судового засідання Цибулько О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , паспорт серії: НОМЕР_1 ) до Приватного акціонерного товариства Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» ( адреса: 03186, м. Київ, вул. Авіаконструктора Антонова, 5, код ЄДРПОУ:13490997), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_2 ) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ПрАТ «АСКА», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 08.08.2019 року о 17.00 год. у м. Львові на вул.Стрийській, відбулась дорожньо - транспортна пригода, внаслідок якої водій автомобіля марки «Фольксваген Пассат», р.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 , здійснив зіткнення з автомобілем марки «Пежо – 407» р.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_1 , внаслідок чого автомобіль останнього отримав значні технічні пошкодження. Власником автомобіля марки «Пежо – 407», р.н.з. НОМЕР_5 , є позивач, що підтверджується свідоцтвом про право власності на транспортний засіб серії НОМЕР_6 . Постановою Галицького районного суду м. Львова від 28.08.2019 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено стягнення – 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 грн. в дохід держави. Цивільно – правова відповідальність автомобіля марки «Фольксваген Пассат» р.н.з. НОМЕР_3 застрахована у ПрАТ УАСК «АСКА», що підтверджується електронним страховим полісом №185345532. Ліміт страхового відшкодування, за вказаним страховим полісом, на день страхового випадку становив 100 000 грн. 00 коп. Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження №228 від 17.11.2019 року, вартість матеріальних збитків з технічної точки зору, заподіяного власнику автомобіля марки «Пежо – 407» р.н.з. НОМЕР_4 , внаслідок його аварійного пошкодження у ДТП, перевищує вартість вказаного автомобіля до цього пошкодження, і відповідно проводити його рівноцінне ремонтне відновлення економічно недоцільно, визначається у розмірі його ринкової вартості на момент до цього пошкодження, яка з врахування характеристик, показників його стану на той час, що можливо було встановити при експертному огляді 20.09.2019 року вже аварійно пошкодженого автомобіля, в цінах станом на момент ДТП – 08.08.2019 року становить 46 655,70. 22.05.2020 року позивач звернувся до ПрАТ УАСК «АСКА» із заявою про виплату страхового відшкодування. Однак звернення позивача відповідачем ПрАТ УАСК «АСКА» не розглянуто. Оскільки 08.08.2019 року застрахованим у ПрАТ УАСК «АСКА» автомобілем марки «Фольксваген Пассат», р.н.з. НОМЕР_3 керував ОСОБА_2 , на нього покладається обов`язок нести цивільну відповідальність по відшкодуванню майнової шкоди. Враховуючи розмір ліміту страхового відшкодування, який становить 134401 грн. 72 коп., до відшкодування страховиком підлягає розмір майнової шкоди у сумі 100 000 грн. Різниця від загального розміру заподіяної майнової шкоди у розмірі 34 401 грн. 72 коп. підлягає відшкодуванню відповідачем ОСОБА_2 . Крім того, позивач зазначає, що йому завдана моральна шкода, яка полягає у завданих душевних стражданнях, нервовому потрясінні та пригніченому стані. Внаслідок ДТП істотно порушились нормальні життєві зв`язки позивача, які потребують значних зусиль для їх подальшого відновлення. Позивачем затрачено багато часу, моральних, матеріальних і фізичних зусиль, які тривалий час його виснажували та породжували у ньому душевний неспокій. За таких обставин позивач просить стягнути з ПрАТ УАСК «АСКА» майнову шкоду у розмірі 96 750 грн., 00 коп., витрати на проведення експертного автотоварознавчого дослідження у розмірі 2 500, 00 грн. витрати на евакуатор 750, 00 грн., стягнути з ОСОБА_2 майнову шкоду в розмірі 34 401 грн. 72 коп., моральну шкоду у розмірі 5000, 00 грн., понесені судові витрати.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 29.09.2020 року відкрито спрощене позовне провадження.

02.11.12020 року від представника відповідача ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія» надійшов відзив на позовну заяву в якому позовні вимоги заперечує повністю. Зазначив, що відповідно до Полісу №185345532 ПрАТ «УАСК АСКА» у відповідності до ЗУ «Про обовязкове стархування цивільно – правової відповідальності власників наземних трасгнпортних засобів» застраховано цивільно – правовову відповідальність траснпорнтого засобу марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_3 , з встановленими у ньому франшизою у сумі 0, 00 грн. з лімітом відповідальності за шкоду, спричинену майну у розмірі 100 000, 00 грн. 09.08.2019 року ПрАТ «УАСК АСКА» отримано повідомлення про ДТП ОСОБА_1 та 22.05.2020 року заяву на виплату страхового відшкодування за дорожньо- транспортною пригодою, яка сталась 08.08.2019 року у м.Львові на вул. Стрийській, 144 за участю траснпортного засобу «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , траснпортного засобу «Пежо»,д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_1 . Вкаазана ДТП трапилась внаслідок допущенного порушення Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_2 , що підвтерджується постановою Галицького районного суду м. Львова від 28.08.2019 року. Після отримання повідомлення про ДТП від потерпілої особи ПрАТ «УАСК АСКА» направило автомобіль «Пежо» д.н.з. НОМЕР_4 на огляд данного траснпортного засобу для складання акту огляду траснпортного засобу з фотофіксацією та складання автотоварозновчої експертизи. Відповідно до Звіту про оцінку автомобіля №ФД – 0000239 від 29.08.2019 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Пежо» д.н.з. НОМЕР_4 в результаті його пошкодження при ДТП складає 338 931, 99 грн. Ринкова варість КТЗ до пошкодження складає 143243,59 грн. Таким чином, оскільки відновлювати даний траснпортнй засіб економічно недоцільно, то вартість матеріального збитку відповідно до звіту скаладє 143 243, 59 грн. Однак, в підтвердження права власності на пошкоджений автомобіль позивачем ОСОБА_1 було надано свідоцтво про реєстрацію траснпортного засобу серії НОМЕР_7 , відповідно до якого власником пошкодженого автомобіля на момент ДТП є ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Позивач просить здійснити виплату стархового відшкодування на підставі свідоцтва про реєстрацію траснпорнтого засобу серії НОМЕР_6 , де власником траснпортного засобу марки «Пежо» д.н.з. НОМЕР_8 є ОСОБА_1 , однак відповідно до свідоцтва серії НОМЕР_6 , дата реєстрації траснпортного засобу 13.03.2020 року, а ДТП відбулось 08.08.2019 року, тобто вже після ДТП. На момент ДТП відповідно до свідоцтва серії НОМЕР_7 власником транспортного засобу марки «Пежо» д.н.з. НОМЕР_9 є ОСОБА_3 , дата реєстрації траснпортного засобу 28.02.2019 року. Право на отримання страхового відшкодування має безпосередньо власник траснпортного засобу, або довірена ним особа. Предстаник відповідача зазначає, що матеріали справи не містять доказів, що ОСОБА_1 має право на отримання страхового відшкодування, оскільки він не є власником транспортного засобу та не є довіреною особою ОСОБА_3 . Відтак, з зазначених підстав, просить у позові відмовити

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі за обставин, викладених в позовній заяві, просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача ПрАТ УАСК «АСКА» в судове засідання повторно не з`явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, у поданому відзиві на позовну заяву, просить здійснювати розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Судом встановлено, що 08.08.2019 року о 17.00 год. У м. Львові на вул. Стрийській сталась дорожньо – транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «Фольксваген Пассат» д.н.з. під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу марки «Пежо 407» д.н.з. НОМЕР_9 , під керуванням ОСОБА_1 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_10 власником транспортного засобу марки «Пежо – 407», реєстраційний номер НОМЕР_8 є ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Постановою Галицького районного суду м. Львова від 28.08.2019 року у справі №461/6061/19 ОСОБА_2 , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено стягнення 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян – 340, 00 грн. штрафу.

Цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_2 була застрахована у ПрАТ УАСК «АСКА», що підтверджується копією електронного страхового полісу №185345532. Ліміт страхового відшкодування становив 100 000, 00 грн.

Відповідно до висновку №228 експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості матеріального збитку від 17.11.2019 року, вартість матеріального збитку з точки зору, заподіяного власнику автомобіля марки «Пежо – 407», реєстраційний номер НОМЕР_4 , внаслідок його аварійного пошкодження у ДТП, у зв`язку із тим, вартість відновлювального ремонту вказаного автомобіля перевищує його вартість до цього пошкодження і відповідно проводити його рівноцінно ремонтному відновленню економічно недоцільно, визначається у розмірі його ринкової вартості на момент до цього пошкодження, яка, з врахуванням характеристик, показників його стану на той час, що можливо було встановити при експертному догляді 20.08.2019 року вже аварійно пошкодженого автомобіля, в цінах на момент ДТП – становила 177 807 грн. 42 коп. Імовірна ринкова вартість автомобіля марки «Пежо 407», реєстраційний номер НОМЕР_4 становить 46 655 грн. 70 коп.

Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордеру №288 від 17.11.2019 року вартість проведення експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості матеріального збитку становить 2 500, 00грн.

Згідно із квитанцією від 18.02.2020 року вартість доставки транспортного засобу марки Пежо 407», реєстраційний номер НОМЕР_4 становить 750, 00 грн.

22.05.2020 року позивачем ОСОБА_1 на адресу ПрАТ УАСК «АСКА» скеровано заяву про виплату страхового відшкодування.

Крім того, 28.05.2020 року та 18.09.2020 року на електронну адресу ПрАТ УАСК «АСКА» скеровано адвокатські запити щодо отримання інформації за страховим випадком №6530, в частині відшкодування шкоди.

Відповідно до звіту № ФД - 0000239 вартість матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу марки «Пежо-407», реєстраційний номер НОМЕР_4 становить 143 243 грн. 59 коп.

Статтею 979 ЦК України визначено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про страхування» страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового

страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

Враховуючи наведене суд вважає, що позивачем надано докази, що підтверджують факт завдання шкоди за участю відповідачів, розмір завданої шкоди, а також докази того, що відповідач є завдавачем шкоди або особою, яка відповідно до закону зобов`язана відшкодувати шкоду.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оскільки вартість майнового збитку, завданого ОСОБА_1 пошкодженням автомобіля внаслідок ДТП, яка сталася з вини відповідача ОСОБА_2 , перевищує розмір страхового відшкодування, то із ОСОБА_2 , як винної особи, на користь позивача підлягає стягненню різниця між фактичним розміром шкоди та отриманим страховим відшкодуванням, що становить 34 401, 72 грн.

Крім того, позивач, посилаючись на те, що через протиправну поведінку відповідача ОСОБА_2 йому були спричинені моральні страждання через перенесений нервове потрясіння і стрес, порушення нормальних життєвих зв`язків, просить стягнути з відповідача на його користь 50 000 грн. моральної шкоди.

За змістом статей 23, 1167 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала.

Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Згідно п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.95" Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" (із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного суду N 5 від 25.05.2001) розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Враховуючи характер та обсяг моральних страждань, яких зазнав позивач, і виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає доведененими та обґрунтованими позовні вимоги в цій частині та наявність підстав для стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 5 000,00 грн. моральної шкоди.

Відповідно до ст. 22.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно ст. 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд виходить з наступного.

Позивач поніс витрати на проведення експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості матеріального збитку розмірі 2500,00 грн., на підтвердження чого надано прибутковий касовий ордер №288 від 17.11.2019 року, сплатив вартість доставки транспортного засобу марки «Пежо 407», реєстраційний номер НОМЕР_4 , яка становить 750, 00 грн., а також сплатив судовий збір у розмірі 1 844,10 грн.

З урахуванням вимог ст. 141 ЦПК України і того, що позовні вимоги про відшкодування майнової шкоди до відповідачів задоволені повністю, вимоги про відшкодування немайнової шкоди частково, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів в рівних частках понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 922,05 грн. та витрати по проведення експертизи 2 500,00 грн. з кожного з відповідачів.

На підставі ст.ст. 16 ,22, 511, 636, 999, 1166, 1187, 1193, 1194 ЦК України, керуючись ст.ст. 4, 19, 258, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» на користь ОСОБА_1 майнову шкоду 96 750 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 майнову шкоду 34 401 грн. 72 коп. та моральну шкоду 5 000 грн. 00 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» на користь ОСОБА_1 витрати з проведення експертного дослідження - 2 500 грн. 00 коп., понесені витрати за послуги евакуатора – 750 грн. 00 коп., судовий збір – 922 грн. 05 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір – 922 грн. 05 коп.

В задоволенні решти частині вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Юрків О.Р.