
справа № 336/3293/20
пр. 2/336/2196/2020
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
30 листопада 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.
Справа надійшла до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя та згідно автоматизованого розподілу справу передана у провадження судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанової І.Б..
Ухвалою суду від 01.10.2020 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
19.10.2020 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору (відстрочити сплату судового збору на строк до ухвалення рішення у справі).
Дослідивши матеріали позовної заяви та клопотання позивачки, суддя приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За змістом ч. 3 ст. 177 До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Клопотання про звільнення її від сплати судового збору (відстрочити сплату судового збору на строк до ухвалення рішення у справі) не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про судовий збір»: Судовий збір справляється:за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивачка не звільнена від сплати судового збору при пред`явленні позову.
У рішенні по справі «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001р. ЄСПЛ констатує, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдавати шкоди суті цього права, та має переслідувати законну мету. Разом з тим, на думку ЄСПЛ, судовий збір є таким собі обмежувальним заходом, який попереджає подання необґрунтованих та безпідставних позовів та перенавантаження судів.
Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК та п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивачки - фізичної особи за попередній календарний рік.
Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Позивачкою не надано доказів на підтвердження того, що розмір судового збору, який вона має сплатити, перевищує 5 % розміру річного доходу позивачки за попередній календарний рік.
До клопотання позивачкою долучено довідку про доходи за період з січня 2020 року по квітень 2020 року, відповідно до якої сума її пенсії складає 9303,76 грн..
З огляду на ці показники, судовий збір не перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивачки.
При цьому, суду не надано відомостей про річний дохід позивачки за попередній календарний рік.
Позивачка не є особою, що звільнена від сплати судового збору відповідно до закону та відсутні підстави, визначені частиною 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір», оскільки позивачка не надала переконливих доказів на підтвердження свого скрутного матеріального стану.
Судом також приймається ціна позову, що визначена позивачкою ОСОБА_1 на рівні 80490,00грн., наявність яких свідчить про рівень матеріального забезпечення позивачки, що є достатнім для сплати судового збору.
З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору при подачі позову до суду.
З п. 29 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» вбачається, що відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи.
Оскільки суд не наділений повноваженнями звільняти особу від сплати судового збору без будь-яких достатніх правових підстав та, враховуючи, що звільнення від сплати судового збору є правом, а не обов`язком суду, суд приходить до висновку про відмову у звільненні позивачки від сплати судового збору.
Згідно статті 4 (Розміри ставок судового збору) Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За подання до суду позовної заяви матеріального характеру, що подана фізичною особою справляється наступний судовий збір: 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином за вимоги майнового характеру позивачкою повинно бути сплачено судового збору у сумі – 840,80 грн.
Судовий збір має бути сплачений за такими реквізитами: Отримувач - УК у Шевч.р-ні м.Зап./Шевч./21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) – 38025367, Код банку отримувача (МФО) – 899998, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN) - UA958999980313181206000008009, Код класифікації доходів бюджету –21081100, призначення – судовий збір.
В порушення вказаних вимог позивачем не долучено документів, що підтверджують сплату судового збору.
Враховуючи викладене, позовну заяву на підставі ст. 185 ЦПК України слід залишити без руху, як таку, що подана без додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України , та надати позивачу строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 175,177,185 ЦПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання позивачки ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без руху та надати позивачці строк для усунення недоліків, десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Жупанова І.Б.
Судове рішення № 93254855, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя було прийнято 30.11.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 336/3293/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: