Постанова № 93254673, 27.11.2020, Приморський районний суд Запорізької області

Копія

Справа № 326/1663/20

Провадження № 3/326/869/2020

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Приазовського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Владівка Чернігівського району Запорізької області, громадянина України, не працюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2020 о 07.05 годині в Азовському морі, Обіточна затока в районі Новий Бит с. Набережне встановлено факт порушення природозахисного законодавства на території природно-заповідного фонду, а саме ОСОБА_1 на човні «Южанка», д/н НОМЕР_2 під двигуном «ЯМАХА» здійснив незаконний проїзд територією природно-заповідного фонду, протяжністю 200 м, що є заборонено, та є порушенням ст.ст. 7, 64 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», охоронного зобов`язання №144 від 03.09.2019. Унаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства, державі заподіяна шкода в розмірі 208 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 належно повідомлений про час розгляду справи не з`явився, що не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП – здійснення в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об`єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об`єкти природно-заповідного фонду.

Так його винуватість підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 000167 від 21.10.2020 (а.с.1); картою-схемою до протоколу № 000167 від 21.10.2020 (а.с.2); розрахунком збитків (а.с.3).

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення, слід врахувати особу правопорушника ОСОБА_1 , його ставлення до правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи всі ці обставини, слід визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації засобу вчинення правопорушення – човна «Южанка», д/н НОМЕР_3 к під двигуном «Ямаха».

Відповідно до ст. 40 КУпАП якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди.

Діями ОСОБА_1 державі заподіяно майнову шкоду в сумі 208 грн., розрахована відповідно до такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд, затверджених Постановою КМ України № 541 від 24.07.2013, тому необхідно вирішити питання про відшкодування винним вказаної майнової шкоди, стягнувши з нього цю суму.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40, 91, 283-285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) грн. (Одержувач коштів: УК у Примор.р-ні/Примор.р-н/21081100, код одержувача (код ЄДРПОУ): 37917236, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП): МФО: 899998, рахунок одержувача: UA588999980313030106000008276), без конфіскації засобу вчинення правопорушення – човна «Южанка», д/н НОМЕР_3 к під двигуном «Ямаха».

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб з дати набрання чинності постановою, штраф стягується в двократному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 шкоду, заподіяну порушенням законодавства про природно-заповідний фонд в сумі 208 грн. (двісті вісім) грн. (Одержувач коштів: УК у Примор.р-ні/Примор.р-н/21080600, код одержувача (код ЄДРПОУ): 37917236, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП): МФО: 899998, рахунок одержувача: UA108999980313050102000008276).

Копію постанови направити до органу ДПС для звернення до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Приморський районний суд Запорізької області.

Суддя Д.О. Каряка

Згідно з оригіналом: суддя Д.О. Каряка

Постанова набрала чинності «_____» ________рік

Термін пред`явлення постанови до виконання «_____» _________ рік

27.11.20