Ухвала суду № 93254380, 12.10.2020, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 12.10.2020

Справа № 334/6117/13-ц

Провадження № 2-п/334/29/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф. при секретарі Джелановій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агенство Фактор» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14.11.2013 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агенство Фактор» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задоволено у повному обсязі.

ОСОБА_1 , посилаючись на те, що вона не була повідомлена про час і місце розгляду справи, не отримувала жодної судової повістки, оскільки фактично, під час її розгляду була знята з реєстрації за зазначеної позивачем адреси, фактично там не проживала, перебувала за кордоном. Вважає заочне рішення необґрунтованим та таким, що прийнято з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки до закінчення строку дії картки в повному обсязі здійснила погашення заборгованості з урахуванням відсотків, тобто на 09.07.2010 року, жодних непогашених зобов`язань перед банком не мала. Крім того вона не була повідомлена про відступлення права вимоги кредитором, тому діючи в межах кредитного договору, щомісячно здійснювала платежі на рахунок первісного кредитора. На підтвердження наявності заборгованості та її розміру позивачем не було надано суду належних доказів. Також позивач звернувся до суду після спливу строку позовної давності. Просить суд скасувати заочне рішення суду, оскільки докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Представник заявника, адвокат Боярчук Н.В. у судове засідання не з`явилась, звернулась до суду з заявою про розгляд заяви про перегляд заочного рішення суду без її участі, заяву підтримує та просить її задовольнити з наведених вище підстав.

Інші учасники процесу, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви про перегляд заочного рішення, суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14.11.2013 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агенство Фактор» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно матеріалів справи, позовна заява надійшла на розгляд суду у липні 2013 року, ухвалою від 23.07.2013 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

На запит суду Адресно-довідковим сектором Державної міграційної служби України в Запорізькій області надано відповідь щодо місця реєстрації відповідача ОСОБА_1 , згідно якого станом на 23.07.2013 року ОСОБА_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та за рішенням суду, 26.04.2013 року знята з реєстрації та реєстрації немає.

Як свідчать матеріали справи, у судові засідання, призначені судом на 01.08.2013 р., 02.09.2013 р., 01.10.2013р, 14.11.2013р., відповідач та/або представник відповідача не з`явились, про місце, час судового засідання відповідач повідомлявся судом належним чином за адресою останнього відомого місця реєстрації відповідача, судові повістки повернулись до суду з відміткою про закінчення терміну на зберігання листа, крім того про виклик відповідача у судове засідання на 14.11.2013 року було розміщено оголошення у газеті «Урядовий кур`єр». Тобто судом були вичерпані всі можливі засоби сповіщення відповідача про розгляд зазначеної справи.

Згідно ч.1 ст. 288 ЦПК України (в редакції чинної від 15.12.2017 року), заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що обставини на які посилаються заявник мають істотне значення для правильного вирішення справи, відповідач особисто не отримував судові повістки, які надсилались судом, внаслідок чого не міг бути присутнім під час судового розгляду даної справи та ухвалення судового рішення, а також з метою забезпечення принципу змагальності та диспозитивності сторін, для об`єктивного розгляду справи, суд вважає, що необхідно скасувати заочного рішення та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 197, 287, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14.11.2013 року - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14.11.2013 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агенство Фактор» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 02 лютого 2021 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб.18.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та до нього додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ln.zp.court.gov.ua.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.