Ухвала суду № 93254370, 01.12.2020, Кам’янський районний суд Запорізької області (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд Запорізької області)

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 244/1275/13-ц

Провадження №6/319/43/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2020 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого – судді Гляня О.С.,

за участі секретаря судового засідання – Смокової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Більмак заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про поновлення строку пред?явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, боржники – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

25.11.2020 року до суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про поновлення строку пред?явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, боржники – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Заява мотивована тим, що 05.06.2013 Сніжнянським міським судом Донецької області ухвалено рішення у цивільній справі № 244/1275/13-ц за позовом ПАТ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 5405-001/07Ф від 22.08.2007 в сумі 24 997,00 грн., а також судового збору в сумі 124,99 грн.

12.10.2017 між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 5405-001/07Ф від 22.08.2007 укладеним між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

12.11.2018 Куйбишевським районним судом Запорізької області постановлено ухвалу про задоволення заяви ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження в даній цивільній справі та замінено первісного стягувача ПАТ «Правекс-Банк» його правонаступником – ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

Представником заявника зазначено, що ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» зверталось з інформаційними запитами до Сніжнянського міського відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області, на які отримало відповідь від Центрального відділу ДВС м. Маріуполя, що згідно даних АСВП на примусовому виконанні в Сніжнянському міському ВДВС перебувало виконавче провадження № 39312631 з примусового виконання виконавчого листа № 244/1275/13-ц, виданого Сніжнянським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу. Виконавче провадження перебуває в стані «Завершено». Також на примусовому виконанні в Сніжнянському міському відділ ДВС перебувало виконавче провадження № 39312609 з примусового виконання виконавчого листа № 244/1275/13-ц, виданого Сніжнянським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу. Виконавче провадження перебуває в стані «Завершено».

Посилається на те, що матеріали справи знаходяться на території України, яка окупована Російською Федерацією та заявник не може реалізувати гарантовані йому права в загальному порядку.

Зазначає, що Товариство не володіє інформацією чи пропущений строк на пред?явлення вищезазначених виконавчих листів з незалежних причин.

Вказує, що позбавлений можливості задовольнити свої вимоги за кредитним договором № 5405-001/07Ф від 22.08.2007 у зв?язку з невідомим місцезнаходженням виконавчих документів, а тому рішення у справі не може бути виконане, чим порушуються права заявника.

В судове засідання представник ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій просив заяву задовольнити.

Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, повідомлялися шляхом розміщення оголошення на сайті судової влади, що не перешкоджає розгляду питання.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред?явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред?явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядає справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред?явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Відповідно до п. 17.4) розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

З матеріалів справи вбачається, що 05.06.2013 Сніжнянським міським судом Донецької області ухвалено рішення у цивільній справі № 244/1275/13-ц за позовом ПАТ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним № 5405-001/07Ф від 22.08.2007 в сумі 24 997,00 грн., а також судового збору в сумі 124,99 грн.

Ухвалою Куйбишевського районного суду Запорізької області від 12.11.2018 задоволено заяву ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження в даній цивільній справі та замінено первісного стягувача ПАТ «Правекс-Банк» його правонаступником – ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

Представником заявника надано копію листів Центрального відділу Державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції в Донецькій області № 74 від 22.01.2019 та № 75 від 22.01.2019, відповідно до яких на примусовому виконанні в Сніжнянському міському відділі державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області перебували виконавчі провадження № 39312631 та № 39312609 з примусового виконання виконавчого листа № 244/1275/13-ц, виданого Сніжнянським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 суми боргу. Виконавчі провадження перебувають в стані «Завершено». Підстав завершення не зазначено.

Також в матеріалах справи міститься копія акта про втрату документа від 24.09.2020.

За таких підстав суд вважає, що заява про поновлення строку для пред?явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню, оскільки оригінал втрачено, рішення суду в частині стягнення грошових коштів не виконано та не втратило своєї законної сили.

Керуючись п. 17.4) розділу ХІІІ перехідних положеньЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» задовольнити.

Поновити строк пред?явлення до виконання виконавчого листа № 244/1275/13-ц від 05.06.2013, виданий Сніжнянським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 5405-001/07Ф від 22.08.2007.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 244/1275/13-ц від 05.06.2013, виданого Сніжнянським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 5405-001/07Ф від 22.08.2007.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. С. Глянь