Ухвала суду № 93253540, 02.12.2020, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа №297/2552/20

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

02 грудня 2020 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О.О., при секретарі Радзецькій Ю.Л., з участю прокурора Сити Ю.Ю., слідчого Штець Я.В., захисників Діовші А.Я. та Мензака Ю.Ю., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділення Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області Штець Я.В., погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури Ситою Ю.Ю. у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020070060000833 від 30 листопада 2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городно Любомльского району Волинської області, мешканця АДРЕСА_1 , із середньою спеціальної освітою, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимого, громадянина України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

Слідчий слідчого відділення Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області Штець Я.В. звернувся до слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим прокурором Берегівської місцевої прокуратури Ситою Ю.Ю. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Клопотання мотивоване тим, щоу невстановлені досудовим розслідуванням спосіб, час та місці, ОСОБА_1 незаконно придбав з метою збуту у невстановленої досудовим розслідуванням особи особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, який переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де в подальшому розфасував в 21 згорток фольги, які в подальшому незаконно зберігав з метою збуту до 16 год. 50 хв. 30.11.2020.

Так, 30.11.2020 в період з 16 год. 50 хв. по 17 год. 05 хв. працівниками Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області в ході проведення огляду за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , в кухонному приміщені було виявлено та вилучено 21 згорток фольги, в якому знаходився наркотичний засіб – канабіс.

Згідно висновку експерта № 6/858 від 01.12.2020 надані на експертизу подрібнені речовини, рослинного походження, зеленого кольору, які знаходились в 21 згортку з металевої фольги сріблястого кольору, є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, загальною вагою 16, 0459 г.

Таким чином, ОСОБА_1 незаконно придбав та зберігав з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс.

За наведених обставин, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто в незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту наркотичних засобів, предметом яких були особливо небезпечні наркотичні засоби.

30 листопада 2020 о 17 год. 05 хв. ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

01 грудня 2020 року слідчим СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області рядовим поліції Штець Я.В. за погодженням із прокурором Берегівської місцевої прокуратури Ситою Ю.Ю., повідомлено ОСОБА_1 про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, зокрема: протоколом огляду місця події 30.11.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_2 та висновком експерта № 6/858 від 01.12.2020.

- ОСОБА_1 вчинив умисний злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, який, відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, а в разі доведення його вини в ході судового слідства, останньому загрожує реальна міра покарання у вигляді позбавлення волі.

Злочин, який інкримінується ОСОБА_1 є тяжким і передбачає можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Вищевказана обставина, а також той факт, що Закарпатська область межує з чотирьма країнами (Польща, Румунія, Словаччина та Угорщина) дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення тяжкого злочину може переховуватись від органів досудового розслідування та має реальні можливості покинути територію України з цією метою, поза межами пункту пропуску державного кордону України, а також переховуватись на території України.

Підозрюваний ОСОБА_1 з урахуванням відомих йому обставин кримінального правопорушення та матеріалів кримінального провадження може вступати у поза процесуальні відносини із свідками та схиляти їх до зміни даних слідству показів і це створює загрозу тиску та підбурювання вказаних осіб до дачі неправдивих показів або відмови від надання таких. Аналогічним чином ОСОБА_1 може незаконно впливати на понятих, які брали участь у слідчих діях.

Знаходячись на волі підозрюваний ОСОБА_1 зможе використовуючи свої зв`язки координувати дії учасників кримінального провадження засобами, які мають можливість впливати на викривлення зазначених даних для кримінального провадження шляхом погрози та тиску на учасників/сторін кримінального провадження, з метою його уникнення від кримінальної відповідальності, що є способом перешкоджання досудового розслідування.

Крім того ОСОБА_1 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом, зокрема, підшукуючи осіб, що можуть надати вигідні для нього неправдиві показання.

Підставою застосування підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний матиме можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України

А тому, слідчий просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, з визначенням застави у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 68 100 грн..

В судовому засіданні прокурор Сита Ю.Ю. та слідчий Штець Я.В. підтримали клопотання про застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, з правом внесення застави, та пояснили, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі від 6 до 10 років. Підозра про яку повідомлено останньому є обґрунтованою та доведеною в ході досудового слідства зібраними у кримінальному провадженні доказами. Також, існують ризики, що такий, може переховується від органів досудового розслідування, усвідомлюючи, що йому загрожує реальна міра покарання. Разом з тим, підозрюваний ОСОБА_1 може незаконно впливати на свідків кримінального правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Крім того, менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання встановленим в ході досудового розслідування ризикам. Просили клопотання задоволити, застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів з правом внесення застави в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 68 100 грн..

Підозрюваний ОСОБА_1 заперечив проти пред`явленої йому підозри та обставин вчинення ним кримінального правопорушення. Важав клопотання слідчого про застосування відносно нього запобіжного заходу вигляді тримання під вартою безпідставним, просив в його задоволенні відмовити.

Захисник Діовші А.Я. підтримав думку свого підхахисного.

Захсник ОСОБА_3 вважали клопотання безпідставним та пояснили, що застосування відносно їх підзахисного запобіжного заходу у виді тримання під вартою є занадто суворим запобіжним заходом. Просив застосувати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, оскільки такий буде достатнім для запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні слідчого.

Заслухавши думку учасників судового розгляду клопотання, дослідивши матеріали такого, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1). Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (частина 2).

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, 01 грудня 2020 року заступником начальникаСВ Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області Бангою М.М. за погодженням з прокурором Берегівської місцевої прокуратури Сити Ю.Ю. – ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України (а.с. 31-33).

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_1 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, дослідженими в ході судового розгляду клопотання, зокрема:протоколом огляду місця події від 30.11.2020, згідно якого у ОСОБА_1 вилучено 21 згорток фольги, в середині яких знаходилася речовина рослинного походження зовні схожа на марихуану (а.с. 10-11); протоколом допиту свідка ОСОБА_2 (а.с. 23-25) та висновком експерта №6/858 від 01.12.2020, згідно якого надана на експертизу речовина рослинного походження в 21 згортку з металевої фольги, є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, загальна маса канабісу в перерахунку на суху речовину, становить 16,0459 г. (а.с. 37-44)

Так, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 , відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином, санкція його передбачає покарання у виді позбавлення волі від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу (частина 1).

Згідно п. 4 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років

При вирішенні клопотання про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та тяжкість покарання, що йому загрожує.

Також, враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що існують ризики, що ОСОБА_1 перебуваючи на волі може переховується від органів досудового розслідування та суду, усвідомлюючи, що йому загрожує реальна міра покарання.

Крім того, з метою уникнення від кримінальної відповіальності, ОСОБА_1 може незаконно впливати на свідків кримінального правопорушення з метою зміни їх показів, шляхом погрози чи тиску та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Разом з тим, підстав для застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, як просила сторона захисту, слідчий суддя не вбачає, оскільки застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання вищевказаним ризикам, встановленим в ході судового розгляду клопотання.

Враховуючи вищенаведене, тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_1 та з метою запобіганням встановлених в ході судового розгляду клопотання ризикам, слідчий суддя важає застосувати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених ч. 4 цієї статті.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За наведених обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а тому слідчий суддя вважає визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 обов`язків, передбачених цим Кодексом, у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, слідчий суддя вважає, що в разі внесення підозрюваним застави, на нього слід покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не виїжджати за межі Берегівського району без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Разом з тим, згідно ч. 4 ст. 197 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою дату її закінчення в межах строку, передбаченого цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КПК України, ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Керуючись ст. ст. 176-178, ст. 182, 183, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання слідчого слідчого відділення Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області Штець Я.В., погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури Ситою Ю.Ю. у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020070060000833 від 30 листопада 2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,- задоволити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,– запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном на 60 (шістдесят) днів.

Визначити підозрюваному ОСОБА_1 розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 68 100 (шістдесят вісім тисяч сто) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у визначеному розмірі. У разі внесення застави у визначеному розмірі ОСОБА_1 повинен бути звільнений з-під варти. З моменту звільнення ОСОБА_1 з-під варти внаслідок внесення застави, він зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

У разі звільнення ОСОБА_1 з-під варти внаслідок внесення застави покласти на нього наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою; 2) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду: 2) не виїжджати за межі Берегівського району; 3) утримуватись від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали закінчується о 17 годині 05 хвилин 28 січня 2021 року

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Фейір О. О.