Ухвала суду № 93253486, 02.12.2020, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 243/8795/20

Провадження № 1-кс/243/2088/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2020 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., за участю секретаря – Маслової К.С., прокурора – Костенко М.П., слідчого – Хохлової А.Г., захисника – Сазонової М.О., підозрюваного – ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янськ Донецької області клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області Хохлової А.Г. про продовження строку тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02 грудня 2020 року у Слов`янський міськрайонний суд Донецької області звернулась слідчий СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області Хохлова А.Г. з клопотанням по кримінальному провадженню № 12020050510001648 від 08 вересня 2020 року, погодженим прокурором Слов`янської місцевої прокуратури, про продовження ОСОБА_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, строку тримання під вартою до 30 днів.

Із даного клопотання слідує, що 21 вересня 2020 року ОСОБА_1 , незаконно зберігаючи при собі з метою подальшого збуту три пігулки, які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон, в період часу з 17-20 години до 18-40 години під час проведення контролю за вчиненням злочину шляхом проведення оперативної закупки, знаходячись біля будинку № 11, розташованого по пров. Парковому у м. Слов`янськ Донецької області, шляхом передавання із рук в руки за 1000 грн. збув ОСОБА_2 , який діючи під зміненими анкетними даними, виконував спеціальне завдання правоохоронних органів, три пігулки, які містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено – метадон, масою 0,0172г., 0,0171 г. та 0,0188г.

Крім того, 09 жовтня 2020 року ОСОБА_1 , незаконно зберігаючи при собі з метою подальшого збуту три пігулки, які містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, в період часу з 07-45 години до 08-40 години під час проведення контролю за вчиненням злочину, шляхом проведення оперативної закупки, шляхом передачі з рук в руки наркотичного засобу на ділянці місцевості, розташованій поміж домоволодіннями АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , збув шляхом продажу за 1000 грн. ОСОБА_2 , який діючи під зміненими анкетними даними, виконував спеціальне завдання правоохоронних органів, три пігулки, які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено – метадон.

09 жовтня 2020 року о 12 годині 13 хвилин ОСОБА_1 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

09 жовтня 2020 року о 19 годині 35 хвилин ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

10 жовтня 2020 року ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 07 грудня 2020 року включно, та визначено розмір застави, після внесення якої підозрюваний підлягає звільненню з-під варти.

Постановою керівника Слов`янської місцевої прокуратури Бакуменко О.М. «Про продовження строку досудового слідства» від 02 грудня 2020 року строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 12020050510001648 від 08 вересня 2020 року продовжено до трьох місяців, а саме до 09 січня 2021 року.

Слідчий у клопотанні, яке підтримав прокурор, посилалась на те, що на даний час закінчити досудове розслідування до закінчення строку дії ухвали про обрання підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою від 10 жовтня 2020 року не можливо, оскільки наразі триває проведення призначених стороною обвинувачення експертиз спеціальних хімічних речовин та наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, за наслідками проведення яких слідство отримає можливість повідомити ОСОБА_1 про зміну раніше повідомленої підозри й допитати його за відповідними фактами. Крім того, для повного, всебічного та неупередженого розслідування слідству необхідно отримати розсекречені матеріали НСРД. В той же час, ризики, на підставі яких ОСОБА_1 вищенаведеною ухвалою слідчого судді 10 жовтня 2020 року було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, станом на час звернення слідчого з цим клопотанням до суду не зменшились. Так, підозрюваний ОСОБА_1 , будучи особою яка підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень та заздалегідь знаючи за міру покарання, яка передбачає позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна, може почати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки наслідки та ризик втечі можуть бути розцінені ним як менш небезпечні, ніж покарання за вчинені ним злочини та процедура їх відбування. Крім того, ОСОБА_1 , не перебуваючи під вартою, може вчинити інше кримінальне правопорушення, адже він не працює та не має постійного джерела доходу, а протягом часу проведення досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням двічі збував наркотичної речовини. До того ж, підозрюваний ОСОБА_1 , не перебуваючи під вартою, може вплинути на свідків у цьому кримінальному провадженні, що може ускладнити об`єктивність досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого про продовження ОСОБА_1 строку тримання під вартою та просив слідчого суддю його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник Сазонова М.О. в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового засідання та дослідивши матеріали, долучені слідчим до клопотання про продовження підозрюваному ОСОБА_1 строку тримання під вартою, встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. За приписами п. 2 ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Частинами першою та третьою статті 199 КПК України передбачено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Так, частиною третьою статті 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

В свою чергу, частиною першою статті 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж

кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, у судовому засіданні прокурором Костенко М.П. було доведено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020050510001648 від 08 вересня 2020 року за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, неможливо закінчити до закінчення дії ухвали слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 жовтня 2020 року, а також те, що ризики, на підставі яких 10 жовтня 2020 року слідчим суддею Слов`янського міськрайонного суду Донецької області було обрано підозрюваному ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою, станом на час судового розгляду цього клопотання слідчого не зменшились. Зокрема, прокурором була доведена наявність ризиків, що ОСОБА_1 , знаючи про міру покарання, передбачену за кримінальні правопорушення, у вчинені яких він підозрюється, може почати переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки наслідки та ризик втечі можуть бути ним розцінені як менш небезпечні, ніж покарання та процедура його відбування. Крім того, прокурором в судовому засіданні було доведено ризик, що ОСОБА_1 , не перебуваючи під вартою, може вчинити інші кримінальні правопорушення. Поряд з цим, прокурором було доведено обставини, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, а саме – недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаних ризиків, а також наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 зазначених кримінальних правопорушень, що підтверджується матеріалами кримінального провадження та даного клопотання.

За таких обставин, враховуючи вищезазначене, слідчий суддя доходить висновку, що стороною обвинувачення доведено, що подальше тримання підозрюваного ОСОБА_1 під вартою є виправданим, в зв`язку з чим клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області Хохлової А.Г. про продовження підозрюваному ОСОБА_1 строку тримання під вартою на 30 днів підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 132, 177, 184, 194, 197, 199 КПК України, слідчий суддя –

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області Хохлової Анни Григоріївни про продовження підозрюваному ОСОБА_1 строку тримання під вартою – задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, строк тримання під вартою на 30 днів, тобто до 31 грудня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду в той же строк з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду С.Г. Пронін