Ухвала суду № 93253436, 02.12.2020, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Номер провадження 6/243/334/2020

Номер справи 534/1070/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«02» грудня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання – Мірошниченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №4 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за Заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, в обґрунтування якої зазначено, що 15 лютого 2012 року Микитівським районним судом міста Горлівки Донецької області ухвалено Рішення у цивільній справі № 534/1070/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 71977,47 грн, а також судовий збір у розмірі 719,77 грн та витрати по інформаційно-технічному забезпеченню розгляду справи у сумі 120,00 грн.

02 липня 2019 року Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області № 534/1070/12 відновлено втрачене судове провадження в частині Рішення Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 15 лютого 2012 року по справі № 534/1070/12.

30 жовтня 2019 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області постановлено Ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження згідно виданого виконавчого листа Микитівським районним судом міста Горлівки у справі № 534/1070/12, замінено: стягувана - Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Після набуття статусу стягувана, ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» звернулось до відділу державної виконавчої служби із запитом, на який отримало відповідь, що 10 квітня 2014 року державним виконавцем прийнято рішення про завершення виконавчих проваджень з підстав, передбачених п.9 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», проте надати інформацію та виготовити копії документів виконавчих проваджень неможливо, адже матеріали виконавчих проваджень залишені на непідконтрольній українській владі території. Також, Управлінням запропоновано звернутись до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області із заявою про видачу дублікатів виконавчих документів.

Відповідно до Указу Президента України № 405/2014 від 13.04.2014 Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» 14.04.2014 року почалася антитерористична операція.

Крім того, відповідно до Указу Президента від 14.11.2014 №875/2014 про введення в дію рішення РНБО «Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях», а також розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 №1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження» з листопаду 2014 року ДП «Укрпошта» припинило доставку поштових відправлень на територіях Донецької та Луганської областей, які не контролюються українською владою.

Під час передачі кредитної справи до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» оригінал виконавчого листа не передавався, що підтверджується Актом про передачу документів (копія додається).

А тому, у зв`язку із обставинами, що відбуваються на території Донецької області, виконавчий документ загублено під час поштового відправлення стягувану. Таким чином, місцезнаходження виконавчого листа № 534/1070/12 встановити не можливо, на виконанні в органах Державної виконавчої служби виконавчий документ не перебуває, так як він є втраченим.

Звернутися до відділу державної виконавчої служби, щоб дізнатися чи перебуває на виконанні виконавчий лист № 534/1070/12, Товариство мало змогу тільки після набуття статусу стягувача, тобто після набрання законної сили ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області № 534/1070/12 від 02 липня 2019 року про заміну стягувача.

Також, прийняти рішення про необхідність отримання дубліката виконавчого листа Товариство могло тільки після направлення запиту до виконавчої служби та отримання від них відповіді.

Слід відмітити, що відповідь від державної виконавчої служби Товариство отримало тільки 16 червня 2020 року, а тому лише після отримання відповіді з відділу державної виконавчої служби Товариство прийняло рішення про необхідність в отриманні дубліката виконавчого листа.

Просить суд видати дублікат виконавчого листа № 534/1070/12, виданого Микитівським районним судом міста Горлівки Донецької області щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за Кредитним договором у сумі 71977,47 грн., а також судового збору у розмірі 719,77 грн. та витрати по інформаційно-технічному забезпеченню розгляду справ в сумі 120,00 грн. Визнати поважними причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 534/1070/12.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» - адвокат Бондар І.П., яка діє на підставі Довіреності № 1213 від 17 лютого 2020 року (а.с.41), у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.

У зв`язку з тим, що м. Горлівка Донецької області віднесено до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 № 1085-р., при цьому, з 27 листопада 2014 року припинено приймання поштових відправлень на/з територію(ї) Донецької та Луганської областей до/з населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, у т.ч. до/з м. Горлівка (згідно з інформацією, розміщеною на офіційному веб-сайті УДППЗ “Укрпошта”).

У відповідності до ч. 7 ст. 128 ЦПК України «У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається:

У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається:

1) юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

2) фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно ч. 11 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Повідомлення про розгляд справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України ОСОБА_1 було розміщене 19 листопада 2020 року, відповідно до приписів ч. 11 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України, тому боржник вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України неявка у судове засідання учасників справи не є перешкодою для розгляду справи.

Суд, дослідивши Заяву та надані до неї документи, вважає що Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню з огляду на її законність та обґрунтованість.

Гарантоване право кожного подати будь-який позов до суду, що стосується його цивільних прав і обов`язків, передбачений пунктом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з вимогами ст. 55 Конституції України права та свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожна особа має право в порядку, встановленому законом звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод, інтересів.

Згідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 15 лютого 2012 року Микитівським районним судом міста Горлівки Донецької області ухвалено Рішення у цивільній справі № 534/1070/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 71977,47 грн, а також судовий збір у розмірі 719,77 грн та витрати по інформаційно-технічному забезпеченню розгляду справи у сумі 120,00 грн.

02 липня 2019 року Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області № 534/1070/12 відновлено втрачене судове провадження в частині Рішення Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 15 лютого 2012 року по справі № 534/1070/12.

30 жовтня 2019 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області постановлено Ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження згідно виданого виконавчого листа Микитівським районним судом міста Горлівки у справі № 534/1070/12, замінено: стягувана - Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

З Листа Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) за вихідним № 16319/38409/16/20Д/02.4 від 16 червня 2020 року, наданого на інформаційний запит ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», вбачається, що згідно відомостей ЄДРВП Микитівським Відділом ДВС м. Горлівки Донецької області, 26 лютого 2014 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/534/237/12 від 21 листопада 2013 року, виданого Микитівстким районним судом м. Горлівки Донецької області на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у сумі 71977,47 грн, а також судовий збір у розмірі 719,77 грн та витрати по інформаційно-технічному забезпеченню розгляду справи у сумі 120,00 грн. на користь ПАТ «Кредобанк».

10 листопада 2014 року державним виконавцем на підставі п. 4 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» по вказаному виконавчому провадженню винесено Постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві.

Відповідно до Указу Президента України № 405/2014 від 13.04.2014 Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» 14.04.2014 року почалася антитерористична операція. Матеріали виконавчого провадження залишені на території де раніше був розташований відділ та передача таких виконавчих проваджень у встановленому законодавством порядку з об`єктивних причин на даний час не може бути здійснена, надати іншу інформацію чи зробити копії документів неможливо.

Станом на 15 червня 2020 року час вказаний виконавчий документ на адресу Відділу ДВС повторно не пред`являвся та на виконанні не перебуває (а.с.46).

Актом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» про не передачу документа від 10 листопада 2020 року, складеного юрисконсультами Ульяненко Р.Р., Крикуном В.Я. та Казанака М.В., встановлено, що Виконачий лист по справі №534/1070/12 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ПАТ «Кредобанк» у сумі 71977,47 грн. судового збору 719,77 грн та витрат по інформаційно - технічному забезпеченню розгляду справи 120,00 грн. до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» не надходив. (а.с.47).

Відповідно п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Статтею 433 ЦПК України визначено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оскільки стягувачем оригінали виконавчих листів втрачені, суд вважає за можливе Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання задовольнити та поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки Рішення суду залишається невиконаним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Видати дублікат Виконавчого листа № 534/1070/12, виданого Микитівським районним судом міста Горлівки Донецької області щодо стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за Кредитним договором у сумі 71977,47 грн., а також судового збору у розмірі 719,77 грн. та витрати по інформаційно-технічному забезпеченню розгляду справ в сумі 120,00 грн.

Визнати причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, виданого на підставі рішення Микитівського районного суду міста Горлівки Донецької області по справі № 534/1070/12 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Ухвалу постановлено, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Повний текст Ухвали складено 02 грудня 2020 року.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова.