Ухвала суду № 93253239, 01.12.2020, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/8640/19

Провадження № 2/265/548/20

У Х В А Л А

01 грудня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Міхєєвої І. М.,

за участю секретаря судового засідання – Проходи К.А.,

в ході судового засіданні по справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» до ОСОБА_1 , про стягнення вартості спожитого не облікованого об`єму газу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» про захист прав споживачів та визнання дій незаконними,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа за № 265/8640/19 за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» до ОСОБА_1 , про стягнення вартості спожитого не облікованого об`єму газу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» про захист прав споживачів та визнання дій незаконними.

На підготовчому судовому засіданні зазначеної цивільної справи, представником відповідача по первісному позову - ОСОБА_1 , адвокатом Басівським В. О. заявлено клопотання про призначення по справі судової інженерно-технічної експертизи, проведення якої просив доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса.

Розгляд вказаного клопотання проведений судом в судовому засідання після вступного слова сторін, допиту свідка та дослідження письмових доказів долучених сторонами до матеріалів справи.

Обґрунтовуючи необхідність призначення по вказаній цивільній справі судової інженерно-технічної експертизи, представник відповідача адвокат Басівський В. О. посилався на те, що для з`ясування питання, чи можливо було здійснити інкриміноване ОСОБА_1 втручання у конструкцію та роботу лічильника газу, без пошкодження захисних пломб на вказаному лічильнику газу та без фактичного від`єднання та демонтажу лічильника газу від газорозподільної мережі, потрібні спеціальні знання.

Для проведення зазначеної експертизи просив зобов`язати представника позивача ПАТ «Маріупольгаз» надати побутовий лічильник газу типу «Gallus G-4», заводський номер 0040708, який після проведення експертиза в ПАТ «Запоріжгаз» передано представнику ПАТ «Маріупольгаз» .

Маркашев О.Л. підтримав заявлене клопотання, пояснив, що за його переконанням таке втручання у лічильник газу, а саме встановлення металевої пластини з магнітами, що було встановлено комісією ПАТ «Запоріжгаз», можливо було здійснити тільки недобросовісними працівникам ПАТ «Маріупольгаз», під час чергової повірки лічильника газу та його демонтажу, тобто при від`єднанні лічильника газу від газорозподільної мережі, в чому його вини не має, факт змови з недобросовісними працівниками операторами ГРМ, категорично заперечував.

Представник ПАТ «Маріупольгаз» Сивоконь О.В. заперечувала проти призначення експертизи, посилалась на наявність у справі двох висновків експертиз, проведених ПАТ «Маріупольгаз та «ПАТ Запоріжгаз», відповідно до яких, за її переконанням, достеменно встановлено несанкціоноване втручання в роботу лічильника (ЗВТ) прихованими заходами, без пошкодження повірочних пломб та пломбувального дроту лічильного механізму, що також підтвердив допитаний в судовому засідання свідок працівник ПАТ «Маріупольгаз» ОСОБА_2 . А тому відсутні підстави для призначення такої експертизи.

Вирішуючи заявлене клопотання суд виходить з наступного.

Судовим розглядом встановлено, що 11 травня 2018 року, працівниками ПАТ "Маріупольгаз", в порядку надання послуг з розподілу природного газу, за місцем проживання споживача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , здійснено контрольний огляд комерційного вузла обліку лічильника газу типу «Gallus G-4», заводський номер 0040708. За наслідками огляду виявлено, що лічильник схильний до дії магнітного поля, про що складено акт про порушення N 08/224-18 від 11.05.18 року. Лічильника газу демонтовано, що зафіксовано в акті-протоколу про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи № 08/224-18 від 11.05.18 р. (а.с. 7, 8)

Відповідно до акту експертизи лічильника газу за № 08/224-18 від 14.05.18 року, проведеної комісією ПАТ «Маріупольгаз» встановлено, що на верхній кришці корпуса лічильника природного газу (зверху) численні дрібні подряпини. Бандаж лічильника пофарбований не заводською фарбою (відрізняється по тону від кольору лічильника). При установці постійного магніту на верхній корпус рахунковий механізм лічильника зупиняється, при цьому газ продовжує вільно надходити через лічильник, що свідчить про наявність стороннього металевого предмета в вимірювальному механізмі. Комісія ПАТ «Маріупольгаз» дійшла висновку про несанкціоноване втручання в роботу лічильника природного газу прихованими заходами. (а.с. 9, та 9 зворот)

Відповідно до довідки виданої ДП «Донецький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» за № 280 від 14.05.2018 року, лічильник газу «Gallus G-4», заводський номер 0040708, визнано не придатним до використання через невідповідність вимогам п. 6.4. Рекомендацій Р 50-071-98 п.6.4. (а.с.10).

Комісією з розгляду актів про порушення ПАТ «Маріупольгаз»", а саме акту про порушення N 08/224-18 від 11.05.18 р., акту-протоколу про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи № 08/224-18 від 11.05.18 р. та акту експертизи лічильника газу № 08/224-18 від 14.05.18 року, з урахуванням зауважень споживача ОСОБА_3 , прийнято рішення про направлення лічильника газу типу «Gallus G-4», заводський номер 0040708, на додаткову експертизу до ПАТ «Запоріжгаз». (а.с. 12)

Згідно акту експертизи лічильника газу типу «Gallus G-4», заводський номер 0040708 за № 747 від 20.06.18 року, проведеної комісією ПАТ «Запоріжгаз», виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ прихованими заходами. Відбитки тавра державного повірника на лічильному механізму відповідають встановленому зразку, пломбувальний дріт не порушений. На верхній частині лічильника пошкоджено лако-фарбувальне покриття (подряпини). На клапані вимірювального механізму лічильника встановлено неконструктивний елемент, металева пластина круглої форми (діаметр 42 мм), здійснене без пошкодження повірочних пломб та пломбувального дроту лічильного механізму. Під дією спрямованого магнітного поля, лічильний механізм не обліковує природний газ пропущений через конструкцію вузлів та елементів ЗВТ. Лічильник непридатний до подальшої експлуатації, підлягає заміні. Лічильник поміщено в картонну коробку та поміщено в пакет, який опломбовано пломбою № С44561804, та повернуто представнику ПАТ «Маріупольгаз» Черемісіну В.В. (а.с.13)

Відповідно до протоколу розгляду порушення від 03.07.2018 року, комісією Пат «Маріупольгаз», прийнято рішення про задоволення в повному обсязі Акту про порушення від 11.05.18 року № 08/224-18 та складено Акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу споживачу ОСОБА_1 , за граничними об`ємами споживання природного газу населенням, вартість якого у підсумку становить - 272 531 (двісті сімдесят дві тисячі п`ятсот тридцять одна) грн. 36 коп. Вказану суму позивач ПАТ «Маріупольгаз» і просиві суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь.

Обґрунтовуючи зустрічну позовну заяву, ОСОБА_1 посилався на те, що позивачем ПАТ «Маріупольгаз» не доведено, що сам він ( ОСОБА_1 ) здійснив втручання у лічильник газу, а висновки експертизи ПАТ «Маріупольгаз» та ПАТ «Запоріжгаз» не містять однозначної відповіді на питання чи можливо було здійснити таке втручання у конструкцію лічильника газу без пошкодження захисних пломб на лічильнику газу та на приєднувальних патрубках лічильника газу до газорозподільної мережі, та без фактичного від`єднання та демонтажу лічильника газу від газорозподільної мережі.

За змістом положень ст. ст. 103, 104 ЦПК України, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу. Експертиза призначається ухвалою суду. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

У відповідності до вимог п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи вказані вище обставини, суд вважає за необхідне призначити по справі судову інженерно - технічну експертизу, для вирішення спірного питання, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. за сл. проф. М.С. Бокаріуса.

Враховуючи, що для проведення інженерно - технічної експертизи лічильника газу потрібний значний проміжок часу, у відповідності до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, провадження по цивільній справі необхідно зупинити до закінчення проведення експертизи

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 103-105, 252, 259, 260, 298 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника адвоката Басівського В.О. та відповідача по первісному позову ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по цивільній справі 265/8640/19 за позовною заявою ПАТ «Маріупольгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитого не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Маріупольгаз» про захист прав споживача та визнання дій незаконними, судову інженерно - технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1.Чи є наявним втручання в конструкцію та роботу лічильника газу типу «Gallus G-4», заводський номер 0040708, шляхом встановлення на клапані вимірювального механізму лічильника газу неконструктивного елементу - металевої пластини круглої форми (діаметр 42 мм) ?

2. У разі наявності такого втручання, чи можливо було здійснити втручання у конструкцію та роботу лічильника газу марки «Gallus» типу G-4 заводський номер 0040708, шляхом встановлення на клапані вимірювального механізму лічильника газу неконструктивного елементу - металевої пластини круглої форми (діаметр 42 мм), без пошкодження захисних пломб на лічильнику газу та приєднувальних патрубках лічильника газу та без фактичного від`єднання та демонтажу лічильника газу від газорозподільної мережі ?

3.Якщо є наявним втручання в роботу лічильника газу типу «Gallus G-4», заводський номер 0040708, шляхом встановлення на клапані вимірювального механізму лічильника газу неконструктивного елементу - металевої пластини круглої форми (діаметр 42 мм), то як це вплинуло на правильність (викривлення) обліку природного газу ?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. за сл. проф. М.С. Бокаріуса, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, б. 8-А.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 265/8640/19 у повному обсязі, із DVD-диском із відеозаписами експертиз, що проводилися спеціалістами ПАТ «Маріупольгаз» та ПАТ «Запоріжгаз» на а.с.33 та побутовий лічильник газу марки «Gallus» типу G-4 заводський номер 0040708, поміщений у картонну коробку та поліетиленовий пакет, який опломбований номерною пломбою № С44561804.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького Апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.М. Міхєєва