Ухвала суду № 93252921, 20.11.2020, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/13791/17

Провадження № 2-п/234/79/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Чернобай А.О., секретар судового засідання Максимова В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення у цивільній справі № 234/13791/17 за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2020 року представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення у справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначив, що 07 листопада 2017 року Краматорським міським судом Донецької області було ухвалено заочне рішення , яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь Державної іпотечної установи суму заборгованості за договором про іпотечний кредит в сумі 448095,27 грн., судовий збір у розмірі 6721,43 грн.

Однак, при ухваленні заочного рішення по справі суд не враховував те, що ОСОБА_2 про розгляд справи не повідомлявся належним чином, жодної судової повістки він не отримував, у зв`язку з чим не мав можливості реалізувати свої процесуальні права, а саме заявити клопотання про застосування строку позовної давності. Крім того, копію зазначеного рішення суду представник відповідачки отримав в канцелярії суду 28.10.2020 року. Оскільки заявник не був присутнім у судовому засіданні, то вважає, що він був позбавлений можливості заявити клопотання про застосування строку позовної давності.

Враховуючи викладене просить суд поновити строк для подання заяви про скасування заочного рішення, скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Представник заявника ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, наполягав на задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Повідомлений належним чином представник позивача у судове засідання не з`явився, що у відповідності до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву та додані до неї документи суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд- якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Як зазначив представник відповідача у заяві, про наявність заочного рішення він дізнався 28.10.2020 року, після ознайомлення з матеріалами цивільної справи.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивач пропустив строк на подання заяви про перегляд заочного рішення з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Матеріали справи не містять відомості про належне повідомлення заявника про час та місце розгляду справи. З позовними вимогами заявник не згоден, оскільки вважає, що позов був поданий за межами строку позовної давності.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причин неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, заочне рішення по справі від 07.11.2017 року підлягає скасуванню.

За положеннями ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Виходячи з підстав та предмету позову суд приходить до висновку, що з метою виконання завдань цивільного судочинства, а також враховуючи приписи ч. 4 ст. 19 ЦПК України дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.11, 19, 287-288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 07.11.2017 року.

Заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 07.11.2017 року по справі № 234/13791/17 за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – скасувати.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 00 хв. 16 грудня 2020 року у залі суду Краматорського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Маяковського, будинок 21, у яке викликати учасників справи.

З дня вручення цієї ухвали визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

За адресою http://court.gov.ua/fair/sud0528/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Помічнику судді здійснити оформлення копії цієї ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів для направленням протягом двох днів учасникам справи та здійснити контроль своєчасності надсилання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Чернобай