Вирок № 93252746, 02.12.2020, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

263/12499/20

1-кп/263/1120/2020

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого - судді Кияна Д.В.

за участю секретаря судового засідання: Рябова С.М.,

сторін кримінального провадження:

прокурора Кожемяки Є.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, згідно ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.09.2020 року о 14 год. 40 хв. ОСОБА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету таємного викрадання чужого майна та звернення його у свою власність, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з торгівельного прилавку, котрий розташований в 10 метрах від вхідних дверей магазину з права одну упаковку змінних касет для гоління тм. "Gillete Mach-3" в якій містяться чотори катріджі, вартістю 244, 67 грн., що належить "Продукти №626" ТОВ "АТБ-маркет". Після вчинення крадіжки ОСОБА_1 з викраденим майном пройшов повз турнікет, не сплатив за викрадений товар та попрямував у бік виходу з магазину, але не довів свій злочинний умисел до кінця, оскільки був зупинений співробітником магазину "Продукти №626" ТОВ "АТБ-маркет", тобто виконав усі дії, що вважав необхідними, однак злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 , визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, та зазначив, що зайшов до магазину, поклав касету для гоління собі за пазуху та направився до виходу, але був затриманий охоронцями магазину. У вчиненому розкаюється, просив суд суворо не карати.

Після допиту обвинуваченого, за згодою учасників судового провадження відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано доцільним допитати обвинуваченого та дослідити дані про особу обвинуваченого, а інші докази, які не ким не оспорюються, суд вважає недоцільним досліджувати, так як, зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено судом, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

У відповідності до ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах установлених санкцією статті, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , суд визнає його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З урахуванням фактичних обставин справи, ступеня тяжкості злочину, особи винного, який характеризується за місцем проживання посередньо, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, із урахуванням пом`якшуючих обставин покарання, суд вважає доцільним призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у межах санкції інкримінованої статті у виді громадських робіт.

Питання про речові докази по справі суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України, а саме: двд диск з відеозаписом з камер відеоспостереження слід залишити в матеріалах кримінального провадження № 12020055770000304; касету для гоління, повернуту представнику власника, слід залишити за належністю.

Витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 653,80 грн. відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 371, 373, 374 КПК України суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, призначити йому покарання у виді 120 (сто двадцяти) годин громадських робіт.

Речові докази: двд диск з відеозаписом з камер відеоспостереження - залишити в матеріалах кримінального провадження № 12020055770000304; касету для гоління, повернуту представнику власника - залишити за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати за залучення експерта у розмірі 653,80 (шістсот п`ятдесят три) гривні 80 копійок.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Д.В. Киян