Ухвала суду № 93252576, 02.12.2020, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/1590/20

Провадження №2/266/575/20

УХВАЛА

про призначення експертизи

02.12.2020 м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого – судді Салькової В.С.,

за участю секретаря судового засідання Козлової Д.В.,

позивача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Стряпчої І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Добропільське АТП» автоколона №3 про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2020 позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача, в якому просив стягнути з останнього на свою користь заборгованість із заробітної плати за березень-травень 2020 року з урахуванням невідбутої відпустки, середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні та 5000 грн у відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 14.07.2020 відкрите спрощене позовне провадження у справі та призначено судовий розгляд справи, який наразі триває.

В судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 повідомлено, що відомість №50 за квітень 2020 року (а.с.116) про отримання 892,74 грн ним не підписувалася, підпис у відомості йому не належить. У зв`язку із цим він просить призначити у справі судово-почеркознавчу експертизу.

Представник відповідача адвокат Стряпча І.О. заперечувала проти клопотання, мотивуючи незгоду тим, що відповідач підтверджує належність підпису у відомості саме ОСОБА_1 . В разі задоволення судом клопотання просила суд надати експертам особову справу позивача, яка буде надана відповідачем, оскільки у справі наявна певна кількість підписів ОСОБА_1 , виконаних ним власноруч в різні часи.

Вислухавши сторони, суд вважає, що клопотання позивача про призначення судово-почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Приймаючи до розгляду клопотання позивача, подане в ході судового розгляду справи, суд виходить з конкретних обставин справи та закріплених у статті 2 ЦПК України завдань і основних засад цивільного судочинства, зокрема, необхідності досягнення мети справедливого розгляду справи та ефективного захисту прав, свобод та інтересів її учасників, з урахуванням принципу пропорційності у цивільному судочинстві згідно зі ст.11 ЦПК України. Так, суд враховує, що копія відомості долучена відповідачем до матеріалів справи вже в ході судового розгляду, і тому позивач об`єктивно не мав можливості ставити питання про призначення експертизи до долучення цієї копії відомості до матеріалів справи.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки для ідентифікації виконавця підпису отримувача грошових коштів у відомості необхідні спеціальні знання у сфері почеркознавства, без яких встановити відповідні обставини (належність підпису) неможливо, у зв`язку з чим у справі підлягає призначенню судово-почеркознавча експертиза, проведення якої слід доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз.

Для проведення експертизи слід витребувати у відповідача оригінал відомості на виплату готівки №50 за квітень 2020 року, оскільки оригінал цього документу відповідачем суду не надавався, а позивач не в змозі надати відомість самостійно. Також експертам слід надати для дослідження особову справу ОСОБА_1 , в якій наявні зразки його підпису.

У зв`язку із призначенням судом експертизи провадження у справі підлягає зупиненню на підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,11,12,103-105,252,253,259,260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення у справі судово-почеркознавчої – прийняти до розгляду і задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Добропільське АТП» автоколона №3 про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні та моральної шкоди судово-почеркознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз (вулиця Поштова, 67, Слов`янськ, Донецька область, 84100).

На вирішення експертам поставити таке питання:

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 , який міститься у відомості на виплату готівки №50 за квітень 2020 року, саме ОСОБА_1 чи іншою особою?

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Добропільське АТП» автоколона №3 оригінал відомості на виплату готівки №50 за квітень 2020 року, встановити строк для надання оригіналу відомості суду тривалістю 10 днів з моменту постановлення цієї ухвали.

Долучити за клопотанням представника відповідача до матеріалів справи особову справу ОСОБА_1 , яку надати відповідачеві суду у строк 10 днів з моменту постановлення цієї ухвали, та яка підлягає поверненню відповідачу після проведення експертизи; долучити до матеріалів справи вільні зразки підпису ОСОБА_1 у кількості 10 аркушів.

Після отримання судом вказаних вище документів матеріали цивільної справи №226/1590/20 разом з оригіналом відомості на виплату готівки №50 за квітень 2020 року, особовою справою ОСОБА_1 та аркушами вільних зразків його підпису на 10 аркушах надати у розпорядження експертів Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Оплату за експертне дослідження покласти на позивача ОСОБА_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст.384,385 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: В.С. Салькова