Ухвала суду № 93252556, 02.12.2020, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер судової справи: 225/4881/18

Номер провадження: 2-п/225/31/2020

УХВАЛА

іменем України

02 грудня 2020 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого – судді Мигалевича В.В.,

за участю

секретаря –Голубової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ; адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про перегляд заочного рішення по цивільній справі №225/4881/18 (провадження № 2/225/1171/2018) за позовом ОСОБА_2 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ; адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_4 ), яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_4 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_5 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_6 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_4 ), третя особа – військово-цивільна адміністрація м.Торецьк Донецької області (85200 Донецька обл., м.Торецьк, вул. Маяковського 24 а, ЄДРПОУ 41552929), про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2020 року ОСОБА_7 , звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 28 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа – військово-цивільна адміністрація м.Торецьк Донецької області, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Свої вимоги мотивує тим, що заочним рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 28 грудня 2018 року її визнано такою, що втратила право на користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Просить скасувати вказане вище заочне рішення суду посилаючись на те, що заявник не була повідомлена належним чином про дату, час і місце судового засідання, внаслідок чого була позбавлена можливості надати свої заперечення по справі. Вказала, що у зв`язку з проведенням бойових дій на території безпосередньо м. Торецька з липня 2014 року, вона була змушена виїхати за межі міста разом зі своєю родиною до Полтавської області, де вони перебувають і по теперішній час як внутрішньо переміщені особи, та в подальшому вони мали намір повернутися до свого житла в м. Торецьку.

Заявник зазначає, що не погоджується з вказаним судовим рішенням, оскільки воно було ухвалене без належного дослідження усіх обставин справи. Під час ухвалення рішення судом не з`ясовано питання щодо права спільної сумісної власності на майно та не досліджені інші обставини справи. Просить скасувати вказане вище заочне рішення суду.

Ухвалою суду від 23.11.2020 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 225/4881/18 (провадження № 2/225/1171/2018) та призначене відкрите судове засідання у справі на 02 грудня 2020 року о 14-00 годині.

В судове засідання заявник (відповідач по справі) не прибула, надала до суду заяву з проханням справу розглядати без її участі, наполягала на задоволенні вимог.

Заінтересована особа (позивач по справі) ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася. Належним чином повідомлена про дату час і місце судового засідання. Причин неявки суду не повідомила, будь-яких заяв, клопотань суду не надавала.

Представник заінтересованої особи (позивача по справі ОСОБА_2 ) ОСОБА_8 в судове засідання не прибув, надав заяву з проханням перенести судове засідання у справі на інший день, у зв`язку з перебуванням у Донецькому апеляційному суді.

Заінтересовані особи ОСОБА_3 та представник військово-цивільної адміністрації м.Торецьк Донецької області в судове засідання не прибули з невідомої суду причини, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Щодо заяви представника заінтересованої особи (позивача по справі ОСОБА_2 ) ОСОБА_8 про перенесення судового засідання у справі на інший день суд зазначає таке:

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

У заяві про перенесення судового засідання представник позивача, як на підставу заявлених вимог посилається на обставину його перебування у Донецькому апеляційному суді під час розгляду цивільної справи № 225/591/20, однак, будь-яких доказів на підтвердження цього суду не надає.

Отже, суду не надано доказів на підтвердження поважності причин неявки у судове засідання.

Частиною 2 статті 286 ЦПК України визначено, що заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Суд відмічає, що зазначена заява про перегляд заочного рішення надійшла до суду 20.11.2020, та відкладення розгляду справи призведе до порушення вимог ЦПК України щодо строку розгляду цієї заяви.

Окрім того, відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З урахуванням відсутності доказів поважності причин неявки у судове засідання; встановленого ЦПК України скороченого строку розгляду судом заяви про перегляд заочного рішення; визначеної ЦПК України відсутності перешкод для розгляду заяви про перегляд заочного рішення у разі неявки осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце судового засідання, суд доходить висновку про відмову у задоволенні заяви представника заінтересованої особи (позивача по справі ОСОБА_2 ) ОСОБА_8 про перенесення судового засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, розглянувши надані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у сукупності, виходячи з принципів законності, об`єктивності, справедливості та розумності, доходить таких висновків:

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суд скасовує заочне рішення, якщо визнає, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, лише за сукупністю цих умов у суду є підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 28 грудня 2018 року у цивільній справі 225/4881/18, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , було визнано такими, що втратили право на користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Як убачається з матеріалів справи, судові виклики разом з копією позовної заяви та доданих до неї матеріалів справи відповідачем ОСОБА_1 особисто отримані не були, оскільки вона проживає в АДРЕСА_2 , де зареєстрована як внутрішньо переміщена особа (а.с.85) і суду на дату ухвалення заочного рішення такі обставини відомі не були. Даний факт свідчить про її необізнаність щодо розгляду справи судом. Копію рішення суду заявник ОСОБА_1 отримала лише 10 листопада 2020 року.

Також суд приймає до уваги аргументи заявника про те, що заперечення проти позовних вимог, викладені у заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що заочне рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 28 грудня 2018 року по цивільній справі № 225/4881/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа – військово-цивільна адміністрація м.Торецьк Донецької області, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, слід скасувати і призначити справу до розгляду.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим розглядати справу у порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст.19,178,258-261,287,288,353, п.п.15.5 розділу ХІІІПерехідних положень ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника заінтересованої особи (позивача по справі ОСОБА_2 ) ОСОБА_8 про перенесення судового засідання – відмовити.

Заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ; адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про перегляд заочного рішення по цивільній справі №225/4881/18 (провадження № 2/225/1171/2018) за позовом ОСОБА_2 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ; адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_4 ), яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_4 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_5 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_6 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_4 ), третя особа – військово-цивільна адміністрація м.Торецьк Донецької області (85200 Донецька обл., м.Торецьк, вул. Маяковського 24 а, ЄДРПОУ 41552929), про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 28 грудня 2018 року по цивільній справі №225/4881/18 (провадження № 2/225/1171/2018) за позовом ОСОБА_2 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ; адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_4 ), яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_4 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_5 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_6 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_4 ), третя особа – військово-цивільна адміністрація м.Торецьк Донецької області (85200 Донецька обл., м.Торецьк, вул. Маяковського 24 а, ЄДРПОУ 41552929), про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Раніше видані виконавчі листи - відкликати.

Призначити судове засідання з розгляду справи на 19 січня 2021 року о 14:00 год. у приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, 4).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

У судове засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача – п`ять днів з дня отримання відзиву, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив пояснень, міркувань і аргументів – п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://dgm.dn.court.gov.ua/sud0512/.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: