Постанова № 93252420, 02.12.2020, Волноваський районний суд Донецької області

221/7199/20

3/221/3925/2020

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сю Андріївка,Червоногвардійського району, Житомирської області, громадянина України, офіцера-психолога танкового батальйону військової частини А0536 у званні старший лейтенант, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Червоноармійським РВУМВС України в Житомирській області 01.02.2012 року, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2

за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №17/5/4-3807НТ від 04.11.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 28.10.2020 року перебуваючи в службовому кабінеті військової частини А0536 здійснив копіювання (фотографування) на власний мобільний термінал документа - «Бойове розпорядження 53 ОМБр №1020/3418 від 01.06.2020 року», який зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах та відповідно до пункту 5.10 ПСІ-2017 року містить службову інформацію військового характеру. Вказаний мобільний термінал не оснащений комплексною системою захисту інформації, на ньому заборонено провадити діяльність з документи які містять інформацію службового характеру в оборонній сфері, що передбачено законодавством України. Крім цього, вказаний мобільний термінал постійно підключений до Інтернет мережі за допомогою функції «Мобільний інтернет». В подальшому зазначений документ громадянин ОСОБА_1 роздрукував за допомогою принтера, який також немає комплексної системи захисту інформації, чим порушив встановлений законодавством порядок копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.212-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину, у скоєнному розкаюється, просив строго не наказувати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 є винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КУпАП, що підтверджується такими доказами.

Згідно ч.4 ст.212-6КУпАП, незаконне копіювання інформації,яка зберігається в інформаційних(автоматизованих)системах, у паперовій чи електронній формі,тягне за собою адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення №17/5/4-3807НТ від 04.11.2020 року, в якому зазначено про обставини вищевказаного правопорушення; поясненнями ОСОБА_1 , які зазначені у протоколі,згідно яких від зі змістом протоколу згоден; актом огляду мобільного терміналу Самсунг gs9, який належить ОСОБА_1 , під час огляду якого в папці «Галерея» було виявлено фотокопію документальних матеріалів, а саме «Бойове розпорядження 53 ОМБр №1020/3418 від 01.06.2020 року; витягом з наказу командира військової частини А0536 (по стройовій частині) №232 від 10.08.2020 року; службовою характеристикою відносно лейтенанта ОСОБА_1 , згідно якої він характеризується позитивно; функціональними обов`язками офіцера-психолога батальйону.

Таким чином, матеріаламисправи підтверджено, що ОСОБА_1 здійснив незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

Вказані вище докази вини ОСОБА_1 є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи.

Згідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин та вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді мінімальної суми штрафу, передбаченого санкцією ч.4 ст.212-6 КУпАП, в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки саме такий вид стягнення буде достатньою мірою відповідальності до особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення та повністю відповідатиме меті його застосування.

Відповідно достатті 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 420,40 грн.

Керуючись ст. ст.40-1, 172-20, 221, 283, 284, КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 212-6 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 ( сто сімдесят) грн. 00 коп. в дохід держави на рахунок отримувача:UА 808999980313020106000005179, отримувач коштів: Волноваське УК/Волноваський район - 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37980308, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 420 ( чотириста двадцять) грн. 40 коп. до спеціального фонду Державного Бюджету України на рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м.Київ /22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із статтею 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, до 02.03.2021 року.

Суддя Н.В. Писанець