Рішення № 93252258, 02.12.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/23520/20

Провадження № 2-о/127/357/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2020 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі судового засідання Мироненко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб Вінницької міської ради, ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно з договором купівлі-продажу від 13 серпня 2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Дунаєвською С.М. та зареєстрованого в реєстрі за №2973, ОСОБА_3 («Продавець») продав, а ОСОБА_4 і ОСОБА_5 («Покупці») купили в рівних долях 47/100 частин будинковолодіння з відповідною часткою господарських будівель у АДРЕСА_1 .

Таким чином, заявник являється співвласником будинковолодіння АДРЕСА_2 .

На даний час заявник має намір приватизувати належну йому частку земельної ділянки під будинковолодінням, однак у ході оформлення з`ясувалось, що існує розбіжність в написанні прізвища заявника у тимчасовій посвідці на постійне проживання (« ОСОБА_6 ») та договорі купівлі-продажу (« ОСОБА_7 »).

Зазначені розбіжності не дають можливості вільно розпоряджатись йому своєю власністю, що стало підставою для звернення заявника до суду з даною заявою.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, однак від них надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, в яких заявник ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав, а представник заінтересованої особи Вінницької міської ради за довіреністю Ваколюк О.С.та заінтересована особа ОСОБА_8 не заперечували проти задоволення заяви.

Згідно з ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

А тому, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно з тимчасовою посвідкою на постійне проживання серії НОМЕР_1 , виданого УМВС України у Вінницькій області 31 серпня 2007 року, заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Хирів Дрогобичської області, Росія (а.с.5).

Зі змісту паспорта громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії 6702 №599674, виданого органом №863-015 18 квітня 2002 року, вбачається, що останній зареєстрований з 02 лютого 2000 року по АДРЕСА_3 (а.с.24).

Таким чином, станом на 13 серпня 2002 року, заявник ОСОБА_1 був зареєстрований по АДРЕСА_3 .

Згідно з договором купівлі-продажу від 13 серпня 2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Дунаєвською С.М. та зареєстрованого в реєстрі за №2973, ОСОБА_3 («Продавець») продав, а ОСОБА_4 і ОСОБА_5 («Покупці») купили в рівних долях 47/100 частин будинковолодіння з відповідною часткою господарських будівель у АДРЕСА_1 (а.с.5, 26).

У вступній частині договору описано, що покупці мешкають разом у АДРЕСА_3 . Інших анкетних даних про покупців, у тому числі ОСОБА_4 не зазначено.

Як вказано вище, посвідка на постійне проживання заявнику була видана у 2007 році, а вказаний договір вчинено та посвідчено нотаріально у 2002 році, тобто при оформленні договору взято до уваги документи заявника, складені російською мовою, що і спричинило розбіжності у майбутньому.

Зокрема, при перекладі прізвища заявника « ОСОБА_7 » (рос.) у договорі вказано його прізвище як « ОСОБА_7 » (укр.), а згодом, при видачі йому посвідки на постійне проживання, було здійснено інший переклад – « ОСОБА_6 » (укр.).

Вказані розбіжності є наслідкомвідхилення від правил міжмовного перетворення. Зокрема, розбіжність у написанні прізвища заявника виникла в результаті перекладу прізвища заявника з російської мови на українську мову.

Такі неточності, в свою чергу, обмежують заявника у його правах на належне йому нерухоме майно, що в силу ст.ст.316, 317 ЦК України є неприпустимим.

Внести відповідні зміни до правовстановлюючого документу в позасудовому порядку не має можливості.

Згідно з п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що факт належності правовстановлюючого документа знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, будь-якого спору між заявником та заінтересованими особами не має, окрім того, встановлення цього факту є реалізацією гарантованого ст.41 Конституції України та ст.321 ЦК України права заявника вільно розпоряджатися своєю власністю, перешкодою чому є неправильне зазначення його прізвища в правовстановлюючому документі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява заявника підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 10, 76-82, 89, 133, 141, 211, 263-265, 273, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності договору купівлі-продажу 47/100 частин будинковолодіння з відповідною часткою господарських будівель у АДРЕСА_1 , від 13 серпня 2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Дунаєвською С.М. та зареєстрованого в реєстрі за №2973, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 .

Заінтересована особа: Вінницька міська рада, код ЄДРПОУ 25512617, місцезнаходження за адресою: вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050.

Заінтересована особа: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 , м. Вінниця

Суддя