Ухвала суду № 93252188, 01.12.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/2-4836/11

Провадження № 6/127/659/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ан О.В.,

за участю секретаря Поляруш І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення строку для видачі дубліката виконавчого листа та видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2020 ТОВ «Вердикт Капітал» звернусь до суду з заявою відповідно до якої просило видати дублікат виконавчого листа № 2-4836/11, звернувши до виконання рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 01.02.2012 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 ; поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-4836/11. Мотивувало тим, що 01.02.2012 Ленінським районним судом м. Вінниці ухвалено рішення у справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. На підставі рішення суду стягувачеві видано виконавчий лист. В подальшому судом замінено стягувача з ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на ТОВ «Вердикт Капітал». Заявник вказує, що при переході прав до нового стягувача, виконавчий лист йому не передавався. На теперішній час строк пред`явлення виконавчого листа пропущено у зв`язку з довготривалою передачі оригіналів документів.

Представник заявника до судового засідання не прибав, однак у заяві просив суд розгляд справи проводити за його відсутності.

Заінтересована особа до судового засідання також не прибула, про причини неявки до суду не повідомила, хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 01.02.2012 у справі № 2-4836/11 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» суму заборгованості за кредитним договором № СL-004/178/2006 від 13.04.2006 в розмірі 20142,13 доларів США, що еквівалентно станом на 08.04.2011 у розмірі 160426,02 гривень та пеню в сумі 199 157,04 гривень, а також судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 1700 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень (а.с. 62-67).

10.10.2012 Ленінським районним судом м. Вінниці направлено на адресу стягувача виданий виконавчий лист у справі № 2-4836/11 (на 76 а.с.).

Ухвалою суду від 05.04.2020 замінено сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача - ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника – ТОВ «Вердикт Капітал» по виконанню виконавчого листа у справі № 2-4836/11 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 .

Виконавчий лист у нового стягувача відсутній

Суд критично оцінює в якості доказу витяг з АСВП, оскільки він не дозволяє встановити, що виконавче провадження відображене у ньому відкрито на підставі виконавчого листа у справі № 2-4836/11.

Згідно п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно частин 1, 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції Закону України від 04.11.2010 № 2677-VI) виконавчий лист, виданий на підставі рішення суду в цивільній справі, може бути пред`явлений до примусового виконання протягом одного року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Разом з тим, частиною 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Судом встановлено, що будь-яких доказів, що свідчать про поважні причини пропуску процесуального строку заявник не надав. Тому в задоволенні вимоги про поновлення пропущеного без поважних причин строк пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання належить відмовити.

Оскільки строк пред`явлення виконавчого листа до виконання сплив, підстав для видачі дубліката виконавчого листа також немає.

На підставі викладеного та керуючись статтями 260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення строку для видачі дубліката виконавчого листа та видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: