Постанова № 932516, 22.02.2007, Заставнівський районний суд Чернівецької області

Справа №1-29/ 2007р.

ПО СТАНОВА

22 лютого 2007 року Заставнівський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого- судді Рокочої М.І.

при секретарі СоваО.А.

за участю прокурора Козарійчука Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Заставна кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Білоусівка Сокирянського району Чернівецької області, жителя села Горішні Шерівці Заставнівського району Чернівецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст.286ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Так, підсудний ОСОБА_1, 25 грудня 2006 року, в с Горішні Шерівці Заставнівського району, приблизно о 20 -й год., керуючи мотоциклом марки „ Дніпро-16" КМЗ-156, державний номер, НОМЕР_1, перевозячи пасажира ОСОБА_2 на крилі бокового причепу мотоцикла, не помітив автомобіль „ Опель-Омега, д.н. НОМЕР_2., що знаходився частково на проїздній частині дороги, на його смузі руху справа і допустив наїзд на нього. В результаті чого, ОСОБА_2 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Дорожньо-транспортну пригоду ОСОБА_1 здійснив в результаті грубих порушень і

не виконання вимог п.п. 12.2,12.3,21.1 „Правил дорожнього руху України" , які вимагають

від водія : ,

-п. 12.2- в темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху

повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах відстані

видимості дороги; s

- п. 12.3 - у разі виникнення перешкоди або небезпеки для руху, яку водій об"єктивно

спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до

зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об"їзду

перешкоди;

- 21.1- перевозити пасажирів у транспортних засобах дозволяється в кількості,

передбаченій технічною характеристикою, так, щоб вони не заважали водієві керувати та

не обмежували оглядність.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Суду показав, що 25 грудня 2006 року , приблизно о 20-й год., в селі Горішні Шерівці Заставнівського району, допустив наїзд на автомобіль „ Опель -Омега". Разом з ним був ОСОБА_2, який в результаті дорожньо-транспортної пригоди отримав тілесні ушкодження. Так як добровільно відшкодував завдані збитки потерпілому ,вони помирились, справу просить закрити у зв"язку з примиренням його з потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_2 суду показав, що претензій до підсудного немає, так як останній добровільно відшкодував завдані збитки, вони помирились і просить провадження по справі закрити, в зв"язку з їхнім примиренням.

Крім повного визнання своєї вини, його вина підтверджується матеріалами справи: -протоколом огляду місця події від 25 грудня 2006 року / а.с.5-7/, із змісту якого встановлено, як сталася дорожньо- транспортна пригода;

- протоколом огляду транспорту від 25 грудня 2006 року / а.с. 17-20/, в якому зафіксовано огляд автомобіля „ Опель-Омега", на який допустив наїзд ОСОБА_1, керуючи мотоциклом „ Дніпро-16" КМЗ-156, д.н. НОМЕР_1;

- висновком судово-медичної експертизи № 159 від 15 січня 2007 року / а.с. 29-30/, із змісту якого встановлено, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілому ОСОБА_2 були заподіяні середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Таким чином, аналізуючи всі докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного доведена повністю, а його дії за ст.286 ч.І КК України кваліфіковані вірно, поскільки він вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому ОСОБА_2 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Враховуючи, що злочин передбачений ст.286 ч.І КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, підсудний добровільно відшкодував завдані збитки, крім цього потерпілий звернувся до суду із заявою в якій просить справу закрити у зв"язку з їхнім примиренням , а тому суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від кримінальної відповідальності за ст.286 ч.І КК України у зв"язку з примиренням підсудного з потерпілим за ст.46 КК України.

Витрати, пов"язані з проведенням експертиз підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі наведеного та керуючись ст.7-1 КПК України, ст.46 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності у зв"язку з примиренням підсудного з потерпілим, а кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 286 ч.І КК України закрити.

Запобіжний захід скасувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Чернівецькій області код 25575279, НБУ м.Чернівці МФО № 856135, реєстраційний рахунок № 35220002000198 „ за послуги НДЕКЦ" 574 грн. за проведення експертиз.

Речові докази: автомобіль „ Опель-Омега, д.н. НОМЕР_2, який знаходиться на зберіганні у власника ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, залишити останньому; Мотоцикл „ Дніпро-16" КМЗ -156, д.н. НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні у власника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2, залишити останньому.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 7 діб з дня її винесення.