Ухвала суду № 93250976, 02.12.2020, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 632/2147/19 провадження № 2-с/632/24/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Библіва С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подачу заяви про скасування судового наказу та скасування судового наказу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 14 січня 2020 року по справі № 632/2147/19, провадження 2-н/632/28/20,-

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2020 року боржник ОСОБА_2 звернувся до суду с заявою, в якій просить поновити пропущений строк на подачу заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ від 14 січня 2020 року по справі 632/2147/19, провадження 2-н/632/28/20.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що задоволені судом вимоги Первомайського КП «Тепломережі» щодо стягнутої з нього заборгованості за опалення у сумі 19 725, 48 грн. та судового збору у сумі 192, 10 грн. є необґрунтованими, оскільки квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за адресою якої з нього було стягнуто борг, на праві власності належала бабусі заявника, ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємцями після її смерті є її діти, батько заявника ОСОБА_4 , який також ІНФОРМАЦІЯ_2 помер та тітка заявника, яка живе у м. Москва Російської Федерації, разом з якою і мешкає заявник ОСОБА_1 , оскільки з 2016 року постійно проживає та працює у Російській Федерації. Спадщину вона не оформила, оскільки через карантин не має змоги приїхати до України, однак даним питанням займається її довірена особа, на підтвердження чого заявник надав копії свідоцтв про смерть бабусі та батька Серії НОМЕР_1 від 23.04.2020 року та Серії НОМЕР_2 від 01.03.2017 року та копію міграційної картки. Заявник у спірній квартирі був лише зареєстрований однак ніколи у ній не мешкав, що підтверджується актом обстеження квартири № 1729 від 22.10.2020 року КП «Жилсервіс» Первомайської міської ради Харківської області, тож отримати судовий наказ він не міг, а дізнався про існування судового наказу тільки зробивши 27.11.2020 року запит до суду в електронному вигляді, в той час, як 03.03.2020 року судовий наказ вже набрав законної сили. Тому вважає що, строк для подачі заяви про скасування судового наказу має бути поновленим. У зв`язку з викладеним боржник вимушений був звернутися до суду з даною заявою.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного: з матеріалів справи вбачається, що 27 грудня 2019 року директор Первомайського КП «Тепломережі» Черняк М.С. звернувся до Первомайського міськрайонного суду Харківської області з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення (а.с.2).

14 січня 2020 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області видав судовий наказ, яким з боржника ОСОБА_1 стягнуто на користь Первомайського КП «Тепломережі» заборгованість за опалення у сумі 19 725,48 грн. та судовий збір у сумі 192 грн. 10 коп. При цьому у судовому наказі повідомлено, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (а.с.12).

Боржником заявлено клопотання про поновлення йому пропущеного строку на подачу заяви про скасування вищевказаного судового наказу. В обґрунтування своїх вимог заявник ОСОБА_1 посилається на те, що фактично судовий наказ разом із додатками він так і не отримав, а лише дізнався про його існування 27.11.2020 року зробивши запит у електронному вигляді до Первомайського міськрайонного суду Харківської області, отримати його він не міг і не може через те, що з 2016 року постійно живе та працює у місті Москва Російської Федерації, та жодного разу з тієї пори не приїздив до України. Спірний судовий наказ 03.03.2020 року вже набрав законної сили, а строк для звернення із заявою про його скасування відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України почався з наступного дня після одержання копії судового наказу, такою датою є 18.02.2020 року, коли поштовий конверт разом з розпискою, у якому містився судовий наказ разом з доданими до нього документами повернувся до суду з відміткою «адресат відсутній».

Заявник вважає, що пропустив п`ятнадцятиденний строк, встановлений для подачі заяви про скасування судового наказу з об`єктивних причин, а саме через неможливість отримати судовий наказ з об`єктивних причин.

Відповідно до ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд вважає, що строк боржник пропустив з поважної причини, оскільки ніколи не мешкав і не мешкає у спірній квартирі, за адресою: АДРЕСА_1 , місцем його постійного проживання з 2016 року є місто Москва РФ. Тому, вказаний строк необхідно поновити.

Відповідно до ч.3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Клопотання боржником про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Із заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу вбачається спір про право, оскільки боржник зазначає, що спірна квартира має іншу законну власницю, тому суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ та роз`яснити Первомайському КП «Тепломережі», що стягувач має право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 127, 170-172, 259-261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подачу заяви про скасування судового наказу, виданого Первомайським міськрайонним судом Харківської області 14 січня 2020 року по справі № 632/2147/19, провадження № 2-н/632/28/20.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 14 січня 2020 року по справі № 632/2147/19, провадження № 2-н/632/28/20 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 14 січня 2020 року по справі № 632/2147/19, провадження № 2-н/632/28/20 за заявою, яка подана Первомайським КП «Тепломережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення.

Роз`яснити стягувачу його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. В. Библів