Постанова № 93250862, 01.12.2020, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

01 грудня 2020 р.

Справа № 644/ 8690 /20

н/п 3/644/ 2197 /20

П О С Т А Н О В А

іменем України

01 грудня 2020 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі – судді Сітало А.К., розглянувши адміністративний матеріал по справі про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_1 виданий 15.02.2019 року, орган що видав – 6351), уродженця смт. Безлюдівка Харківського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 516565 від 19.10.2020 року, водій ОСОБА_1 19.10.2020 року о 10-58 год. керуючи автомобілем КАМАЗ 5511, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Миру біля будинку № 50 в м. Харкові, виїжджаючи з будівельного майданчику «Миру-3» на вул. Миру здійснив винос бруду (глини та землі) колесами автомобіля, чим спричинив забруднення проїзної частини та створив своїми діями перешкоду у русі іншим учасникам дорожнього руху.

В діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення вимог п. п. 1.5, 2.3 (Б), 2.3 (Ґ), 22.3 (Ґ) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Частина перша ст. 139 КУпАП, передбачає відповідальність за створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття.

Водій ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 139 КУпАП визнав та підтвердив обставини, як вони викладені в протоколі, про що надав відповідну заяву.

Суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, приходить до висновку про наявність складу адміністративного правопорушення в діях водія ОСОБА_1 з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 1.5 Правил дорожнього руху України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Відповідно до вимог п. 2.3 (Б), п. 2.3 (Ґ) Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; не забруднювати проїзну частину та смугу відведення автомобільних доріг.

Відповідно до вимог п. 22.3 (Ґ) Правил дорожнього руху України перевезення вантажу дозволяється за умови, що він: не створює шуму, не піднімає пилу та не забруднює проїзну частину і навколишнє середовище.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 516565 від 19.10.2020 року, схемою до протоколу від 19.10.2020 року, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 19.10.2020 року, письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 , в яких він факт вчинення адміністративного правопорушення визнав та підтвердив обставини зазначені в протоколі та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує факт та характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу в розмірі санкції частини першої статті 139 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При цьому, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, необхідно сплатити суму судового збору, яка відповідає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 420,40 грн.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, ч. 1 ст. 139, ст. ст. 276, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян -340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

(отримувач коштів – ГУДКСУ у Харківській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37874947;банк отримувача –ДКСУ ; код банку отримувача (МФО) – 899998;рахунок отримувача – UA168999980313020149000020001; код класифікації доходів бюджету – 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37993783; банк отримувача- Казначейство України(ЕАП) ;код банку отримувача (МФО) – 899998; рахунок отримувача – UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету – 22030106) судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через районний суд в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А. К. Сітало