Ухвала суду № 93250734, 02.12.2020, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

02.12.2020

Ленінський районний суд м.Харкова

УХВАЛА

Іменем України

02 грудня 2020р.Справа №642/4601/20 Провадження 1-кп/642/817/20Суд у складі: Головуючого судді Євтіфів В.М. Секретаря: Пшеничної Т.М.;Участі сторін:Прокурора Прилуцький С.М. Захисник Горелик О.В. Обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харків кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному правопорушенні за ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м.Харкова перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч1 ст.115 КК України.

В ході розгляду кримінального провадження, судом встановлено, що досудовим слідством не прийнято рішення щодо притягнення до участі у кримінальному провадженні потерпілого, як того вимагає статті 55 ч.6 КПК України.

Вислухав думку учасників судового засідання, щодо виконання вимог статті 55 ч.6 КПК України, суд вважає:

Вимогами статті 333 ч.3 КПК України визначено: У разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Враховуючи вимоги статті 333 КПК України, на думку суду, прокурор вважає необхідним встановити коло близьких рідних померлого ОСОБА_2 та їх місцезнаходження. Після встановлення вказаних осіб забезпечити їх яку до суду, з метою вирішення їх прав щодо участі у кримінальному провадженні в якості потерпілих.

Крім того, Прокурор вважає доцільним продовження строку перебування під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_1 .

З урахуванням думки сторін, суд вважає наступне:

Суд, оцінюючи в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів, суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, покарання, яке загрожує обвинуваченоїї у разі визнання її виною, та можливість в разі зміни запобіжного заходу переховуватися від суду, та вважає обґрунтованими доводи прокурора про існування ризиків, які стали підставою для застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу.

Також, суд враховує практику Європейського суду з прав людини. У справі «Ілійков проти Болгарії» від 26 липня 2001 року Європейським судом з прав людини зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Вищевказані обставини свідчать про неможливість запобігання встановленим ризикам шляхом застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Таким чином, суд вважає доцільним обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 197, 331, 372, 376, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Слідчому відділу Холодногірському відділу поліції Головного управління Національної поліції Харківської області., провести дії, щодо встановлення близьких рідних ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та забезпечити їх явку до суду 12.01.2021р. о 12.00год.

Виконання доручення доручити СВ Холодногірському відділу поліції Головного управління Національної поліції Харківської області.

Відомості щодо виконання ухвали в даної частині надати до 12 січня 2021р.

Контроль за виконанням ухвали в даної частині покласти на Прокурора.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів продовжити обвинуваченої ОСОБА_1 до «24.00» год. 01 лютого 2021р. з триманням обвинуваченої в установі кримінально-виконавчої системи України.

Копію ухвали направити до установи кримінально-виконавчої системи України для виконання.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду, протягом 7ми днів.

Головуючий суддя: В.М.Євтіфієв