Рішення № 93250644, 02.12.2020, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа №628/2524/20

Провадження №2/628/984/20

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Демченко І.М.,

за участю секретаря Романової Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп`янську цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з вищезазначеним позовом в обґрунтування якого вказав на такі обставини.

24.09.2007 з метою отримання банківських послуг ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підписав анкету-заяву б/н про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку, на підставі якої отримав кредит у у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Позивач вказує на те, що при укладенні договору відповідач підтвердив свою згоду, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами банку та Правилами користування платіжною карткою, складають укладений кредитний договір. За умовами цього договору власник картрахунку, тобто відповідач, надав згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, його зміну за рішенням та ініціативою банку та зобов`язалася слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, яким визнається короткостроковий кредит, який надається банком клієнту у разі перевищення суми операції за платіжною карткою над сумою залишку коштів на його рахунку в розмірі ліміту кредитування. АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме : надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту, однак відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості, що відображено у складеному АТ КБ «ПРИВАТБАНК» розрахунку заборгованості.

Також позивач вказує, що за умовами договору погашення заборгованості за кредитними зобов`язаннями повинно було здійснюватися в наступному порядку: з "1" по "25" число кожного місяця відповідач повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) на погашення заборгованості за кредитом. При цьому зазначає, що при підписанні анкети-заяви відповідач 03.06.2008 підписав та був ознайомлений з довідкою про умови кредитування з використанням кредитної картки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», за умовами якої базова відсоткова ставка 1,9%, розмір щомісячного планету - 7 % від заборгованості, та пеня за прострочення. Оскільки відповідач у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України зобов`язання за вказаним договором не виконав, оскільки не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, у зв`язку з чим АТ КБ «ПРИВАТБАНК» просить стягнути з відповідача заборгованість, яка утворилася станом на 28.07.2020 у розмірі 58 771,70 грн., з яких: 11 346 грн 75 коп - заборгованість за простроченим тілом кредита; 4078,52 грн - заборгованість за відсотками; 4346, 43 грн. - пеня. Крім того, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» просить суд стягнути з відповідача понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102,00 грн.

Ухвалою суду від 07.10.2020 провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

09.11.2020 відповідачем ОСОБА_1 подано відзив, у якому він вказав про невизнання позовних вимог у частині нарахованої пені, посилаючись на те, що строк дії договору закінчився. При цьому просив застосувати строк позовної давності (а.с.111-112).

30.11.2020 АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на адресу суду подано відповідь на відзив, у якій банк вказав, що на підставі поданої 03.06.2008 ОСОБА_1 анкети-заяви про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку, відповідачу відкрито картковий рахунок, згідно з інформацією з банківського програмного комплексу «Промінь» в межах цього кредитного договору позичальнику видавалось 4 картки, остання з яких має строк дії до 30.09.2019 та отримана особисто ОСОБА_1 22.05.2015 у відділенні банку. Крім того, при отриманні кредитної карти відповідач був ознайомлений із довідкою про умови кредитування з використанням кредитної картки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду».

Представник позивача АТ «ПриватБанк» у судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, у заяві по суті позову зазначив, що позовні вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» визнає частково в частині заборгованості за тілом кредиту та процентами. До нарахованої пені просить застосувати позовну давність.

Суд, дослідивши докази, встановив фактичні обставини та відповідні правовідносини, які виникли між сторонами.

Встановлено, що у анкеті-заяві б/н від 03.06.2008 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. - НОМЕР_1 , виявив бажання про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку та висловив намір оформити на своє ім`я кредитну карту «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» з бажаним кредитним лімітом 250грн. (а.с.49-50).

З довідки АТ КБ «ПриватБанк» від 29.09.2020 встановлено, що ОСОБА_1 на підставі кредитного договору від 03.06.2008 отримував кредитні картки, останню за № НОМЕР_2 отримав 22.05.2017 особисто у відділенні банку, про що свідчить витяг збанківського програмного комплексу «Промінь». Строк дії картки до 30.09.2019.

У анкеті-заяві зазначено, що відповідач згоден з тим, що ця заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг, а також, що він ознайомився та погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, отримав повну інформацію про умови кредитування у АТ КБ «Приватбанк»(а.с.50).

Відповідно до довідки про Умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», з якою 03.06.2008 ОСОБА_1 був ознайомлений особисто, про що свідчить його підпис, за користування кредитними коштами встановлено базову відсоткову ставку - 1,9% на місяць; розмір щомісячного платежу - 7 % від заборгованості, але не менше 50грн, строк внесення щомісячного платежу - до 25 числа місяця, наступного за звітним. У разі несвоєчасного погашення заборгованості нараховується пеня, яка складається із суми базової відсоткової ставки по договору/30 та 1% від заборгованості, але не менше 10грн. (а.с. 51).

Згідно з наданим банком розрахунком заборгованість ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором станом на 28.07.2020 складає 58 771,70 грн., з яких: 11 346 грн 75 коп - заборгованість за простроченим тілом кредита; 4 078, 52 грн - заборгованість за відсотками; 43 46, 43 грн. - пеня (а.с.9-31).

Між сторонами виник спір з приводу повернення грошових коштів, отриманих в кредит, та відповідальності за неналежне виконання зобов`язань позичальником.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Відповідно до статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти .

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

При цьому, суд відхиляє посилання позивача на Умови та Правила надання банківських послуг, оскільки вони не підписані відповідачем.

Умови та Правила надання банківських послуг АТ КБ «ПриватБанк», з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені в анкеті-заяві позичальника, яка безпосередньо підписана позичальником.

Про мінливість Умов та тарифів банку свідчить і виписка по рахунку, відкритого на ім`я ОСОБА_1 за період з 03.06.2008 по 31.01.2020, надана позивачем, що міститься на а.с.9-30, з якої встановлено, що, починаючи з 01.01.2013 проценти за користування кредитом нараховувалися за ставкою 2,5%, з 01.09.2014 - 2,9 %, з 01.04.2015 - 3,6 % , хоча згідно з довідкою про умови кредитування, з якою ознайомлювався ОСОБА_1 та які мав на увазі при підписання анкети-заяви відповідач становила - 1,9%.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому, з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст. 12, ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, та несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Таким чином, тягар доведення обґрунтованості вимог позову за загальними правилами процесуального закону покладається саме на позивача, а не реалізовується у спосіб спростування доводів пред`явлених вимог стороною відповідача, як беззаперечних.

Банком на підтвердження позовних вимог надано Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карток «Універсальна» та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку ресурс: Архів Умов та правил надання банківських послуг, розміщений на сайті: https://privatbank.ua/terms/, де визначено : пільговий період користування коштами, процентну ставку, права та обов`язки клієнта (позичальника) і банку, відповідальність сторін, зокрема пеня за несвоєчасне погашення кредиту та/або процентів, штраф за порушення строків платежів за будь-яким із грошових зобов`язань та їх розміри і порядок нарахування, а також містяться додаткові положення, в яких зокрема визначено дію договору (12 місяців з моменту підписання), позовну давність щодо вимог банку - 50 років (пункт 1.1.7.31 згаданих Умов) та інші умови.

При цьому, матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці Витяг з Тарифів та Витяг з Умов розумів відповідач, ознайомився та погодиіся з ними, підписуючи заяву-анкету про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг ПриватБанку, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами та, зокрема саме у зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви розмірах і порядках нарахування.

Крім того, роздруківка із сайту позивача належним доказом бути не може, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування, що узгоджується із правовою позицією, викладеною у постанові Великої Палати Верховного Суду від 3 липня 2019 року у справі № 342/180/17 (провадження № 14-131цс19).

З огляду на це, при вирішенні позовних вимог, суд виходить із умов кредитування, з якимиОСОБА_1 безпосередньо був ознайомлений (а.с.51).

Банк, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просив у тому числі, крім тіла кредиту (сума, яку фактично отримав в борг позичальник), стягнути складові його повної вартості, зокрема заборгованість за процентами та пенею.

Оскільки відповідачем позовні вимоги в частині нарахованих відсотків та тіла кредиту не оспорюються та визнаються, суд дійшов висновку про задоволення позову в цій його частині.

Щодо нарахованої банком пені, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з огляду на таке.

Законодавством визначено строк позовної давності, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (стаття 256 ЦК України). Так, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України), а для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік (стаття 258 ЦК).

З розрахунку АТ КБ «Приватбанк» встановлено, що за період з 30.09.2019 по 30.09.2020 нарахована пеня у розмірі 3 626,4грн. Враховуючи заяву відповідача про застосування строків позовної давності до позовних вимог АТ КБ «Приватбанк», суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині нарахованої пені в межах строку позовної давності.

Таким чином, з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» підлягають стягненню 11 346,75 грн. - заборгованості за тілом кредита; 4078,52 грн. - заборгованості за відсотками; 3626,4грн. - пені.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат між сторонами суд виходить із положень ч.1 ст.141 ЦПК України, де зазначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, таким чином на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати у розмірі 681,39грн.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 79-83, 141, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст. ст. 530, 611, ч. 2 ст.1050, 1054 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. - НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (м.Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість у розмірі 19 051,67 грн. (дев`ятнадцять тисяч п`ятдесят одну гривню шістдесят сім копійок), а також понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 681, 39 грн. (шістсот вісімдесят одну гривню тридцять дев`ять копійок).

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)» в редакції Закону України № 731-IX від 18.06.2020 під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи може продовжити процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Куп`янського міськрайонного суду

Харківської області І.М.Демченко