Вирок № 93250463, 01.12.2020, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Номер провадження 1-кп/641/93/2020 Справа № 641/1818/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Маньковської О.О.,

за участю прокурора – Ганжі Д.І., Тимченко Н.О.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

секретаря – Лосковської А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про кримінальні правопорушення у якому, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N 12018220540000269 від 01.02.2018 р., № 1201822054000367 від 12.02.2018 р., № 12016220540002362 від 09.10.2016 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з загально-середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 05.10.2017 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання на 1 рік,-

- у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 08.10.2016 року, приблизно в період з 01 години 00 хвилин до 04 години 00 хвилин, більш точного часу не встановлено, проходячи повз будинок № 3 по бульвару Жасминовому в м. Харкові, побачив на парковці автомобіль марки «Део Ланос», сірого кольору державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, суспільно-небезпечний характер своїх дій та, бажаючи настання негативних наслідків від них, скориставшись відсутністю спостереження з боку третіх осіб, шляхом розбиття переднього пасажирського вікна, проник у салон вказаного автомобіля, який є володінням особи- сховищем, де таємно заволодів відеореєстратором ТМ «Globex» модель «GU 110» в повному комплекті, вартістю 840 грн., в якому знаходилась карта пам`яті «Transcendmicro SDHC Premium 200» об`ємом 16 Gb, вартістю 158 грн., загальною вартістю 998 грн. та гаманцем з грошовими коштами 2000 грн., належними потерпілому ОСОБА_2 , після чого ОСОБА_1 з місця скоєння правопорушення з викраденим майном зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 майнову шкоду на загальну суму 2998 грн.

Крім того, 25.01.2018 року, в нічний час доби, точний час не встановлено, ОСОБА_1 , діючи умисно, таємно, повторно, знаходячись біля будинку № 8 по вул. Ньютона в м. Харкові, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і, бажаючи їх настання, маючи корисливий мотив, з метою наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, руками зламав замок на вхідних дверях підвалу вказаного будинку, тим самим незаконно проник до нього, де за допомогою кухонного ножа, який був при ньому, скоїв крадіжку належних ПАТ «Укртелеком» кабелів електрозв`язку ТПП 50х2х0,5, довжиною 70 м, вартість якого складає 1814,40 грн., ТПП 30х2х0,5, довжиною 40 м, вартістю 682,56 коп., ТПП 20х2х0,5 довжиною 40 м вартістю 458,52 грн. Після цього, ОСОБА_1 з місця скоєння кримінального правопорушення (злочину) з викраденим майном зник, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, в результаті чого, спричинив ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, 31.01.2018 року, приблизно о 04 годині 30 хвилин, за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, направились до водного автомату «Роганська», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Морозова, 32, де, діючи повторно, реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою наживи, скориставшись тим, шо за їхніми діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 залишився спостерігати за навколишньою обстановкою, а особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, піднялась на дах водного автомату, та, дотягнувшись до кондиціонеру, який знаходиться на кіоску «Курчата Слобожанщини», за допомогою плоскогубців, які вона принесла з собою, тримаючи фреонові магістралі від кондиціонеру, скрутила їх руками. Далі особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, продовжуючи реалізовувати єдиний злочинний умисел, передала відламані нею фреонові магістралі, вартістю 734,50 грн., які належать ФОП ОСОБА_3 , ОСОБА_1 . Після цього, почувши команду «Стій!», що надійшла від кожного з працівників ТОВ «Охорона і безпека +», які приїхали на виклик, ОСОБА_1 кинув на землю передані йому фреонові магістралі та швидко пішов у бік будинку АДРЕСА_2 . При цьому, в цей момент, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження зістрибнувши з даху водного автомату на землю, почала бігти у бік будинку № 32 по вул. Морозова в м. Харкові. Проте, ОСОБА_1 , та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, довести свій єдиний злочинний умисел до кінця не змогли з причин, що не залежали від їх волі, в зв`язку з тим, що були затримані працівниками «ТОВ Охорона і безпека +».

Крім того, 21.02.2018 року, в нічний час доби, точний час не встановлено, ОСОБА_1 , діючи умисно, таємно, повторно, знаходячись біля будинку № 49А по пр. Гагаріна в м. Харкові, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і, бажаючи їх настання, маючи корисливий мотив, з метою наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник до колодязя кабельної каналізації, розташованого за вказаною адресою, де за допомогою кухонного ножа, який був при ньому, скоїв крадіжку належного ПАТ «Укртелеком» кабелю електрозв`язку ТПП 100х2х0,5, довжиною 112 м, вартість якого складає 5591,43 грн., який був розміщений по даній кабельній каналізації та тепловому колектору. Після цього, ОСОБА_1 з місця скоєння кримінального правопорушення (злочину) з викраденим майном зник, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, в результаті чого, спричинив ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, 21.02.2018 року, в нічний час доби, точний час не встановлено, ОСОБА_1 , діючи умисно, таємно, повторно, знаходячись біля будинку № 41А по пр. Гагаріна в м. Харкові, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і, бажаючи їх настання, маючи корисливий мотив, з метою наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, руками зламав замок на вхідних дверях підвалу вказаного будинку, тим самим незаконно проник до нього, де за допомогою кухонного ножа, який був при ньому, скоїв крадіжку належних ПАТ «Укртелеком» кабелів електрозв`язку ТПП 100х2х0,5, довжиною 25 м, вартість якого складає 1090,81 грн., ТПП 100х2х0,5 довжиною 25 м, вартістю 1090,81 грн. Після цього, ОСОБА_1 з місця скоєння кримінального правопорушення (злочину) з викраденим майном зник, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, в результаті чого, спричинив ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, 21.02.2018 року, в нічний час доби, точний час не встановлено, ОСОБА_1 , діючи умисно, таємно, повторно, знаходячись біля будинку № 45А по пр. Гагаріна в м. Харкові, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і, бажаючи їх настання, маючи корисливий мотив, з метою наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, руками зламав замок на вхідних дверях підвалу вказаного будинку, тим самим незаконно проник до нього, де за допомогою кухонного ножа, який був при ньому, скоїв крадіжку належних ПАТ «Укртелеком» кабелів електрозв`язку ТПП 100х2х0,5, довжиною 50 м, вартість якого складає 2181,62 грн., ТПП 100х2х0,5 довжиною 50 м, вартістю 2181,62 грн. Після цього, ОСОБА_1 з місця скоєння кримінального правопорушення (злочину) з викраденим майном зник, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, в результаті чого, спричинив ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, 14.03.2018 року, в нічний час доби, точний час не встановлено, ОСОБА_1 , діючи умисно, таємно, повторно, знаходячись біля будинку № 41А по пр. Гагаріна в м. Харкові, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і, бажаючи їх настання, маючи корисливий мотив, з метою наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, руками зламав замок на вхідних дверях підвалу вказаного будинку, тим самим незаконно проник до нього, де за допомогою кухонного ножа, який був при ньому, скоїв крадіжку належних ПАТ «Укртелеком» кабелів електрозв`язку ТПП 100х2х0,5, довжиною 52 м, вартість якого складає 2177,88 грн. Після цього, ОСОБА_1 з місця скоєння кримінального правопорушення (злочину) з викраденим майном зник, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, в результаті чого, спричинив ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, 19.03.2018 року, в нічний час доби, точний час не встановлено, ОСОБА_1 , діючи умисно, таємно, повторно, знаходячись біля будинку № 41А по пр. Гагаріна в м. Харкові, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і, бажаючи їх настання, маючи корисливий мотив, з метою наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, руками зламав замок на вхідних дверях підвалу вказаного будинку, тим самим незаконно проник до нього, де за допомогою кухонного ножа, який був при ньому, скоїв крадіжку належних ПАТ «Укртелеком» кабелів електрозв`язку ТПП 100х2х0,5 довжиною 40 м, вартість якого складає 1720,17 грн., ТПП 100х2х0,5 довжиною 25 м, вартістю 1075,10 грн. Після цього, ОСОБА_1 з місця скоєння кримінального правопорушення (злочину) з викраденим майном зник, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, в результаті чого, спричинив ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, 10.04.2018 року, в нічний час доби, точний час не встановлено, ОСОБА_1 , діючи умисно, таємно, повторно, знаходячись біля будинку № 41А по пр. Гагаріна в м. Харкові, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і, бажаючи їх настання, маючи корисливий мотив, з метою наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, руками зламав замок на вхідних дверях підвалу вказаного будинку, тим самим незаконно проник до нього, де за допомогою кухонного ножа, який був при ньому, скоїв крадіжку належних ПАТ «Укртелеком» кабелів електрозв`язку ТПП 100х2х0,5 довжиною 50 м, вартість якого складає 2094,12 грн., ТПП 100х2х0,5 довжиною 50 м, вартістю 2094,12 грн. Після цього, ОСОБА_1 з місця скоєння кримінального правопорушення (злочину) з викраденим майном зник, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, в результаті чого, спричинив ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, 29.04.2018 року, о 14 годині 05 хвилин ОСОБА_1 , за попередньою змовою з особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, знаходячись біля паркану будівлі, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Вишнева, 5, перелізли через нього, тим самим незаконно проникли на територію КПОЗ «Центральна районна аптека № 30», де, діючи повторно, реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів в з метою наживи, скориставшись тим, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 та особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, взяли брухт чавуну (батарея з чавуну марки М-140 з 12 секцій, введена в експлуатацію в 1972 році), вагою 85 кг 400 г, який знаходився на території подвір`я вартістю 528,02 грн. Після цього, перекинувши брухт чавуну за територію КПОЗ «ЦРА № 30», через паркан на вул. Вишневу, в м. Харкові, почали перелазити через нього. Проте, ОСОБА_1 та особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, довести свій єдиний злочинний умисел не змогли з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були затримані працівниками патрульної поліції.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, визнав та підтвердив обставини вчинених ним кримінальних правопорушень (злочинів), викладених в обвинувальному акті, пояснив, що 08.10.2016 року, в нічний час доби, точного часу не пам`ятає, проходив повз будинок № 3 по бульвару Жасминовому в м. Харкові, де побачив на парковці автомобіль марки «Део Ланос», в якому розбив переднє пасажирське вікно та проник у салон, звідки викрав відеореєстратор з картою пам`яті, а також гаманець із грошима в сумі 2000 грн. Після чого реєстратор продав, а гроші витратив. Вартість майна, визначену в обвинувальному акті – визнає.

Крім того, ОСОБА_1 пояснив, що 25.01.2018 року, в нічний час доби, точний час не пам`ятає, знаходився біля будинку АДРЕСА_3 , де руками зламав замок на вхідних дверях підвалу вказаного будинку та за допомогою кухонного ножа, викрав кабелі електрозв`язку. Після чого кабелі здав, а гроші витратив.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_1 пояснив, що 31.01.2018 року, близько о 04 годині 30 хвилин, зі своїм товаришем перебували за адресою: м. Харків, вул. Морозова, 32, де біля водного автомату «Роганська», він залишився спостерігати за навколишньою обстановкою, а товариш піднявся на дах водного автомату, звідки дотягнувся до кондиціонеру, який знаходиться на кіоску «Курчата Слобожанщини», та за допомогою плоскогубців, скрутив фреонові магістралі від кондиціонеру, після чого, товариш передав їх йому. Пояснив, що не змогли довести крадіжку до кінця, оскільки їх зупинила охорона й вони з товаришем втекли.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_1 пояснив, що 21.02.2018 року, в нічний час доби, точний час не пам`ятає, знаходився біля будинку № 49А по пр. Гагаріна в м. Харкові, де проник до колодязя кабельної каналізації та за допомогою кухонного ножа, який був при ньому, викрав кабель електрозв`язку, який був розміщений по даній кабельній каналізації та тепловому колектору. Після цього, з місця скоєння злочину з викраденим майном зник. Крім того, 21.02.2018 року, в нічний час доби, точний час не пам`ятає, знаходився біля будинку АДРЕСА_4 , де руками зламав замок на вхідних дверях підвалу вказаного будинку, де за допомогою кухонного ножа, який був при ньому, викрав кабелі електрозв`язку. Крім того, 21.02.2018 року, в нічний час доби, точний час не пам`ятає, знаходився біля будинку АДРЕСА_4 , де руками зламав замок на вхідних дверях підвалу вказаного будинку та за допомогою кухонного ножа, який був при ньому, викрав кабелі електрозв`язку. Крім того, 14.03.2018 року, в нічний час доби, точний час не пам`ятає, знаходився біля будинку АДРЕСА_4 , де руками зламав замок на вхідних дверях підвалу вказаного будинку, тим самим незаконно проник до нього та за допомогою кухонного ножа, який був при ньому, викрав кабелі електрозв`язку. Крім того, 19.03.2018 року, в нічний час доби, точний час не пам`ятає, знаходився біля будинку АДРЕСА_4 , де руками зламав замок на вхідних дверях підвалу вказаного будинку та за допомогою кухонного ножа, який був при ньому, викрав кабелі електрозв`язку. Крім того, 10.04.2018 року, в нічний час доби, точний час не пам`ятає знаходився біля будинку АДРЕСА_4 , де руками зламав замок на вхідних дверях підвалу вказаного будинку та за допомогою кухонного ножа, який був при ньому, скоїв крадіжку кабелів електрозв`язку.

Крім того, ОСОБА_1 пояснив, що 29.04.2018 року, о 14 годині 05 хвилин, попередньо домовився з товаришем, проникли на територію КПОЗ «Центральна районна аптека № 30», де викрали батарею з чавуну, яка знаходилась на території подвір`я як брухт. Після цього, перекинули брухт чавуну, через паркан на вул. Вишневу в м. Харкові та почали перелазити через нього, однак не встигли, оскільки їх затримали працівники патрульної поліції.

Вказав, що вартість майна, визначену в обвинувальному акті – визнає в повному обсязі, у скоєних злочинах розкаюється, свою провину визнав. Цивільний позов на суму 123046,00 грн. визнає в повному обсязі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях (злочинах) при обставинах, викладених в обвинувальному акті, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції - роз`яснивши обвинуваченому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Потерпілий ОСОБА_2 надав заяву в якій не заперечував проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України та за його відсутності, просив призначити покарання на розсуд суду. Цивільний позов відсутній.

Потерпілий ОСОБА_3 надав заяву в якій не заперечував проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України та за його відсутності, просив призначити покарання на розсуд суду. Цивільний позов відсутній. (а.с. 53 т. 1).

Представник потерпілого КПОЗ «Центральна районна аптека № 30», в особі, Бондаренко Т.С., надала заяву в якій не заперечувала проти розгляду справи за її відсутності в порядку положень, визначених ч. 3 ст. 349 КПК України, просила призначити покарання ОСОБА_1 на розсуд суду. Цивільний позов відсутній (а.с.194 т.1 )

Представник потерпілого ПАТ «Укртелеком», в особі, ОСОБА_4 просила розглянути справу за її відсутності, міру покарання визначити на розсуд суду ОСОБА_1 . Цивільний позов підтримала в повному обсязі, в сумі 123 046,00 грн. (а.с. 172, 197-200).

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушеннях (злочинах) в судовому засіданні доведена повністю.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України. Крім того, ОСОБА_1 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у сховище, тобто вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 3 ст. 185 КК України. Крім того, ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення (злочин), а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно та ці його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України. Також ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення (злочин), а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно та ці його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України. Крім того, ОСОБА_1 скоїв закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб та ці його дій суд кваліфікує як кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає те, що він щиро розкаявся у вчинених кримінальних правопорушеннях (злочинах).

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не виявлено.

Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" зазначає, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й, зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання ОСОБА_1 , суд враховує пом`якшуючу та відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також бере до уваги, що обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий 05.10.2017 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює. Крім того, суд враховує, що відповідно до ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення (злочини), відносяться в тому числі, до категорії тяжких злочинів.

За таких обставин, суд дійшов висновку щодо призначення ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі, що буде відповідати не тільки тяжкості вчинених кримінальних правопорушень (злочинам), обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Разом з тим, при призначенні покарання, суд вважає за необхідне застосувати положення ст.ст. 70,71 КК України, оскільки частина злочинів була вчинена обвинуваченим до постановлення Комінтернівським районним судом м. Харкова вироку від 05.10.2017 року, а інша частина злочинів – після, які мають однакову правову кваліфікацію за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто, кваліфіковані за однією і тією ж частиною статті, а тому не утворюють сукупності злочинів, що узгоджується з позицією, викладеною у Постанові Верховного Суду від 27.11.2019 року у справі № 646/8318/17.

Згідно правового висновку Верховного Суду від 29.08.2018 у справі № 663/537/17, провадження № 13-31 кс18, положеннями п. 105 якого, визначено, що якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII в силу як прямої, так і зворотної дії кримінального закону в часі.

Оскільки, злочин, який в тому числі інкримінуються в провину обвинуваченому ОСОБА_1 вчинений останнім 08.10.2016 року, тобто до 20.06.2017, то, з огляду на зазначений вище правовий висновок Верховного Суду від 29.08.2018, має бути зарахований за принципом «один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі» період його попереднього ув`язнення до набрання даним вироком законної сили на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 № 838-VIII, тобто з 21.05.2018 року по день набрання вироком законної сили.

При розв`язанні цивільного позову цивільного позивача-потерпілого ПАТ «Укртелеком», суд виходить з наступного.

Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно із п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" № 6 від 27.03.92р., із подальшими змінами, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Цивільний позов цивільного позивача – потерпілого ПАТ «Укртелеком» про стягнення з ОСОБА_1 майнової шкоди в розмірі 123046,60 гривень (а.с. т. 1 а.с. 197) – підлягає задоволенню в повному обсязі, як такий, що знайшов своє підтвердження в судовому засіданні та визнаний відповідачем – обвинуваченим ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 124 КПК України, судові витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз № 6485 від 22.12.2016 року в сумі 263 (двісті шістдесят три) гривні 88 коп., № 2091 від 14.05.2018 року в сумі 286 (двісті вісімдесят шість) гривень 00 коп.; № 2281 від 25.05.2018 року в сумі 429 (чотириста двадцять дев`ять) гривень 000 коп.; № 2280 від 29.05.2018 року в сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні 00 коп.; № 2326 від 30.05.2018 року в сумі 429 (чотириста двадцять дев`ять) гривень 00 коп.; № 2324 від 30.05.2018 року в сумі 429 (чотириста двадцять дев`ять) гривень 00 коп.; № 2327 від 30.05.2018 року в сумі 429 (чотириста двадцять дев`ять) гривень 00коп.; № 2325 від 30.05.2018 року в сумі 429 (чотириста двадцять дев`ять) гривень 00 коп.; № 2328 від 30.05.2018 року в сумі 429 (чотириста двадцять дев`ять) гривень 00 коп, згідно довідок експертної установи, підлягають стягненню із ОСОБА_1 на користь держави.

Згідно ч. 1 ст. 174 КК України, підлягає скасуванню арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02.02.2018 року, а саме на – фрагмент проводу чорного кольору, плоскогубці з ручками блакитного кольору, дві перчатки чорного та красного кольорів, фрагмент дроту чорно-жовтого кольору.

Згідно ч. 1 ст. 174 КК України, підлягає скасуванню арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04.05.2018 року, а саме на – металеву батарею, на якій маються сліди іржі та, яка розділена на 12 секцій.

Згідно ч. 1 ст. 174 КК України, підлягає скасуванню арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01.06.2018 року, а саме на – 1) фрагмент кабелю в обмотці чорного кольору, на якій маються сліди бруду, довжиною 159см, діаметром 2,5см, на кінцях кабелю маються сліди механічних пошкоджень, у вигляді перерізів, в середині кабелів маються жили з проволокою в обмотці коричневого, червоного, помаранчевого, білого, синього, зеленого кольорів; 2) фрагмент кабелю в обмотці чорного кольору, на якій маються сліди бруду, довжиною 53,5см, діаметром 2,5см, на кінцях кабелю маються сліди механічних пошкоджень, у вигляді перерізів, в середині кабелів маються жили з проволокою в обмотці коричневого, червоного, помаранчевого, білого, синього, зеленого кольорів; 3) фрагмент кабелю в обмотці чорного кольору, на якій маються сліди бруду, довжиною 68,5см, діаметром 2,5см, на кінцях кабелю маються сліди механічних пошкоджень, у вигляді перерізів, в середині кабелів маються жили з проволокою в обмотці коричневого, червоного, помаранчевого, білого, синього, зеленого кольорів; 4) фрагмент кабелю в обмотці чорного кольору, на якій маються сліди бруду, довжиною 58,5, діаметром 2,5см, на кінцях кабелю маються сліди механічних пошкоджень, у вигляді перерізів, в середині кабелів маються жили з проволокою в обмотці коричневого, червоного, помаранчевого, білого, синього, зеленого кольорів; 5) фрагмент кабелю в обмотці чорного кольору, на якій маються сліди бруду, довжиною 246,5см, діаметром 2,5см, на кінцях кабелю маються сліди механічних пошкоджень, у вигляді перерізів, в середині кабелів маються жили з проволокою в обмотці коричневого, червоного, помаранчевого, білого, синього, зеленого кольорів.

Відповідно до ч. 1 ст. 96-1 КК України, Спеціальна конфіскація, зокрема, полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України, Спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно, зокрема, були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Враховуючи, що під час вчинення злочину, ОСОБА_1 та особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, використовувались плоскогубці в якості засобу вчинення злочину, які не представляють собою матеріальної цінності, тому не є предметом, який можливо звернути в дохід держави - суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для застосування спеціальної конфіскації плоскогубців.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у виді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили – залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд –

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на ДВА роки;

- за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на ЧОТИРИ роки;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на П`ЯТЬ років;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком на П`ЯТЬ років.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за цим вироком, приєднати частково невідбуте покарання за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05.10.2017 року та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді П`ЯТИ років ДВОХ місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 21 травня 2018 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 № 838-VIII зарахувати ОСОБА_1 в строк відбування покарання, визначеного цим вироком, строк попереднього ув`язнення з 21.05.2018 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у виді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили – залишити без змін.

Цивільний позов цивільного позивача – представника потерпілого ПАТ «Укртелеком» про стягнення з ОСОБА_1 майнової шкоди – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди суму в розмірі 123 046 (сто двадцять три тисячі сорок шість) гривень 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи № 6485 від 22.12.2016 року в сумі 263 (двісті шістдесят три) гривні 88 коп., № 2091 від 14.05.2018 року в сумі 286 (двісті вісімдесят шість) гривень 00 коп.; № 2281 від 25.05.2018 року в сумі 429 (чотириста двадцять дев`ять) гривень 000 коп.; № 2280 від 29.05.2018 року в сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні 00 коп.; № 2326 від 30.05.2018 року в сумі 429 (чотириста двадцять дев`ять) гривень 00 коп.; № 2324 від 30.05.2018 року в сумі 429 (чотириста двадцять дев`ять) гривень 00 коп.; № 2327 від 30.05.2018 року в сумі 429 (чотириста двадцять дев`ять) гривень 00коп.; № 2325 від 30.05.2018 року в сумі 429 (чотириста двадцять дев`ять) гривень 00 коп.; № 2328 від 30.05.2018 року в сумі 429 (чотириста двадцять дев`ять) гривень 00 коп.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02.02.2018 року, а саме на – фрагмент проводу чорного кольору, плоскогубці з ручками блакитного кольору, дві перчатки чорного та червоного кольорів, фрагмент дроту чорно-жовтого кольору.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04.05.2018 року, а саме на – металеву батарею, на якій маються сліди іржі та, яка розділена на 12 секцій.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01.06.2018 року, а саме на – 1) фрагмент кабелю в обмотці чорного кольору, на якій маються сліди бруду, довжиною 159см, діаметром 2,5см, на кінцях кабелю маються сліди механічних пошкоджень, у вигляді перерізів, в середині кабелів маються жили з проволокою в обмотці коричневого, червоного, помаранчевого, білого, синього, зеленого кольорів; 2) фрагмент кабелю в обмотці чорного кольору, на якій маються сліди бруду, довжиною 53,5см, діаметром 2,5см, на кінцях кабелю маються сліди механічних пошкоджень, у вигляді перерізів, в середині кабелів маються жили з проволокою в обмотці коричневого, червоного, помаранчевого, білого, синього, зеленого кольорів; 3) фрагмент кабелю в обмотці чорного кольору, на якій маються сліди бруду, довжиною 68,5см, діаметром 2,5см, на кінцях кабелю маються сліди механічних пошкоджень, у вигляді перерізів, в середині кабелів маються жили з проволокою в обмотці коричневого, червоного, помаранчевого, білого, синього, зеленого кольорів; 4) фрагмент кабелю в обмотці чорного кольору, на якій маються сліди бруду, довжиною 58,5, діаметром 2,5см, на кінцях кабелю маються сліди механічних пошкоджень, у вигляді перерізів, в середині кабелів маються жили з проволокою в обмотці коричневого, червоного, помаранчевого, білого, синього, зеленого кольорів; 5) фрагмент кабелю в обмотці чорного кольору, на якій маються сліди бруду, довжиною 246,5см, діаметром 2,5см, на кінцях кабелю маються сліди механічних пошкоджень, у вигляді перерізів, в середині кабелів маються жили з проволокою в обмотці коричневого, червоного, помаранчевого, білого, синього, зеленого кольорів.

Речові докази: - пакувальні коробки на відеореєстратор ТМ «Globex», модель «GU-110»серыйний номер –G 110160520 та карту пам`яті «Transcend micro SDHC Premium 200х, об`ємом 16 Гб, що передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_2 – вважати повернутими останньому;

- фрагмент проводу чорного кольору, плоскогубці з ручками блакитного кольору, дві перчатки чорного та червоного кольорів, фрагмент дроту чорно-жовтого кольору, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, згідно квитанції № 00586 від 12.02.2018 року – знищити;

- батарея, на якій маються сліди іржі та, яка розділена на 12 секцій, що передана на відповідальне зберігання представнику КПОЗ «Центральна районна аптека № 30» ОСОБА_5 , згідно розписки - вважати повернутою останній;

- DVD-R диск з відеозаписом з нагрудної відеокамери поліцейського УПП в Харківській області ДПП від 29.04.2019, що знаходиться в кримінальному провадженні, справа № 641/1818/18, провадження 1кп-641/93/20 – зберігати в кримінальному провадженні протягом всього часу його зберігання;

- фрагмент кабелю в обмотці чорного кольору, на якій маються сліди бруду, довжиною 159см, діаметром 2,5см, на кінцях кабелю маються сліди механічних пошкоджень, у вигляді перерізів, в середині кабелів маються жили з проволокою в обмотці коричневого, червоного, помаранчевого, білого, синього, зеленого кольорів; фрагмент кабелю в обмотці чорного кольору, на якій маються сліди бруду, довжиною 53,5см, діаметром 2,5см, на кінцях кабелю маються сліди механічних пошкоджень, у вигляді перерізів, в середині кабелів маються жили з проволокою в обмотці коричневого, червоного, помаранчевого, білого, синього, зеленого кольорів; фрагмент кабелю в обмотці чорного кольору, на якій маються сліди бруду, довжиною 68,5см, діаметром 2,5см, на кінцях кабелю маються сліди механічних пошкоджень, у вигляді перерізів, в середині кабелів маються жили з проволокою в обмотці коричневого, червоного, помаранчевого, білого, синього, зеленого кольорів; фрагмент кабелю в обмотці чорного кольору, на якій маються сліди бруду, довжиною 58,5, діаметром 2,5см, на кінцях кабелю маються сліди механічних пошкоджень, у вигляді перерізів, в середині кабелів маються жили з проволокою в обмотці коричневого, червоного, помаранчевого, білого, синього, зеленого кольорів; фрагмент кабелю в обмотці чорного кольору, на якій маються сліди бруду, довжиною 246,5см, діаметром 2,5см, на кінцях кабелю маються сліди механічних пошкоджень, у вигляді перерізів, в середині кабелів маються жили з проволокою в обмотці коричневого, червоного, помаранчевого, білого, синього, зеленого кольорів, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Слобідського ВП ГУ НП в Харківскій області, згідно квитанції № 000438 від 30.05.2018 року- повернути потерпілій особі ПАТ «Укртелеком».

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя - О .О.Маньковська