Постанова № 93250422, 27.11.2020, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 953/15962/20

н/п 3/953/4069/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2020 р. Київський районний суду м. Харкова у складі:

Головуючого судді - Садовського К.С.,

за участю представника

Харківської митниці ДФС – Тиндика М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові матеріал № 1004/80500/19 про порушення митних правил у відношенні:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Республіка Молдова, громадянина Республіки Молдова, паспорт громадянина Республіки Молдова НОМЕР_1 , виданий 15.01.2015, органом ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за порушення митних правил, передбачених ч. 6 ст. 481 МК України,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2019 о 03 год. 15 хв. на митному посту «Бачівськ» Сумської митниці ДФС під час проведення митного контролю транспортного засобу Volkswagen Transporter, р.н. НОМЕР_2 , та внесення інформації до центральної бази даних ЄАІС ДФС про пасажирів вищевказаного транспортного засобу, відбулось спрацювання орієнтування у відношенні гр. Молдови ОСОБА_4 , який відповідно до інформації ЄАІС ДФС України ввіз транспортний засіб, а саме легковий автомобіль "Land Rover Discovery", реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 на митну територію України 10.12.2016 через Львівську митницю ДФС з метою особистого користування в режимі "Тимчасове ввезення до 1 року».

Дане зобов`язання гр. Молдови ОСОБА_1 порушив, оскільки станом на 12.11.2019 транспортний засіб марки "Land Rover Discovery", реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 , не було вивезено за межі митної території України.

Згідно з вимогами ч.1 ст.380 МК України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більше як на 60 днів. Тобто "Land Rover Discovery", реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 , мав бути вивезений у строк до 10.12.2017.

Своїми діями громадянин Молдови ОСОБА_1 перевищив, встановлений ч.1 ст.380 Митного кодексу України, строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування, а саме автомобіля "Land Rover Discovery", реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 більше ніж на тридцять діб.

Під час складання протоколу від 12.11.2019 громадянин ОСОБА_1 у поясненнях вказав, що зазначений транспортний засіб перебуває на автостоянці за адресою, яку він не пам`ятає. Вивезти його з території України не можливо у зв`язку із поломкою двигуна та коробки передач. З заявою до митних органів не звертався.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, судом неодноразово вживались заходи щодо своєчасного повідомлення ОСОБА_4 про час та місце судового розгляду, шляхом направлення йому судових повісток, які він не отримує.

Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії » від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було зневільовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

В цьому ж рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

З огляду на вказане, суд розглядає справу у відсутності гр. ОСОБА_1 .

Представник Слобожанської митниці Держмитслужби за довіреністю Тиндик М.В. у судовому засіданні викладені у висновку обставини підтримав, просив визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн., відповідно до Закону України від 19.12.2019 № 395-ІХ.

Суд, вислухавши пояснення представника Слобожанської Митниці Держмитслужби, дослідивши докази по справі, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ч.1 ст.380 МК України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більше як на 60 днів. Тобто автомобіль мав бути вивезений у строк до 10.12.2017.

Факт перевищення гр-ом ОСОБА_1 строку тимчасового ввезення транспортного засобу більше ніж на один рік підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про порушення митних правил №1004/80500/20 від 12.11.2019, доповідною запискою старшого державного інспектора ВМО №1 митного поста «Бачівськ» Сумської митниці ДФС Альошина М.І. від 12.11.2019, протоколом опитування у справі про ПМП №1004/80500/19, витягом з АСМО «Інспектор».

Таким чином, в діях гр-на ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 6 ст.481 МК України, а саме перевищення встановленого ст. 95 МК України строку доставки транспортного засобу, що перебував під митним контролем, до органу доходів і зборів призначення більше, ніж на тридцять діб.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєні митного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти штраф в межах встановлених санкцією ч. 6 ст. 481 МК України, з врахуванням змін до МК України щодо тимчасового порядку застосування статей 470 та 481 від 19.12.2019, в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, в порядку ст. 40? КпАП України з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст. 40? КпАП України, ст. 481, 489, 495, п. 2 ч. 1 ст. 527, 541 МК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим громадянина Молдови ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. на рахунок - (УДКСУ у м. Харкові Харківської області, рахунок № UA 378999980313070106005020002, код ЄДРПОУ 37999649, МФО 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), призначення платежу: «оплата штрафу по постанові суду по протоколу про ПМП № 1004/80500/19 від 12.11.2019 з ОСОБА_1 »).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746).

Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя К.С. Садовський