Ухвала суду № 93250289, 27.11.2020, Кегичівський районний суд Харківської області

Кегичівський районний суд Харківської області

Справа № 624/869/20

провадження № 2-з/624/10/20

У Х В А Л А

Іменем України

смт. Кегичівка 27 листопада 2020 року

Кегичівський районний суд Харківської області, у складі:

головуючого судді Куст Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Проскурні Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву про забезпечення позову у цивільній справі №624/869/20,

найменування (ім`я) сторін:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»,

третя особа: приватний нотаріус Київського МНО Київської області Гуревічов Олег Миколайович,

третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро В`ячеславович,

вимоги позивача: про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кегичівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського МНО Київської області Гуревічов О.М., приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Д.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Від позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. 30 січня 2020 року, зареєстрованим в реєстрі №11728 на користь стягувача ТОВ «Вердикт Капітал», місцезнаходження: м. Київ, Кудрявський узвіз, 5 Б, код ЄДРПОУ 36799749 до набрання рішенням законної сили по справі за позовом ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви зазначає, що у разі не зупинення стягнення буде унеможливлено виконання рішення суду, а саме визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, оскільки ніяких кредитів позивач не брав.

30 січня 2020 року, приватним нотаріусом Київського МНО Гуревічовим О.М. вчинено виконавчий напис №11728 від 30 січня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в сумі 15839,72 грн. за період 22 серпня 2019 року по 28 грудня 2019 року, згідно кредитного договору № від 02 квітня 2019 року, укладеного з ТОВ ФК «Дінеро» на суму 7000 грн.

Із пенсії позивача проводиться утримання на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження від 26 серпня 2020 року приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшовим Д.В. (із позовної заяви).

Виходячи з характеру заявлених позовних вимог, суд вважає за необхідне зупинити стягнення у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч. 1ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст.149, п.п. 3, 4 ч. 1 ст.151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Також, у відповідності до п.п.2,6 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Перевіривши заяву про забезпечення позову, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви позивача про забезпечення позову, оскільки, як вбачається із заяви про забезпечення позову, виконавчий напис є предметом судового розгляду, законність якого оспорюється позивачем та невжиття таких заходів може істотно ускладнити поновлення оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського МНО Київської області Гуревічов Олег Миколайович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро В`ячеславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем 30 січня 2020 року, що зареєстрований у реєстрі за № 11728 на користь стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя Н.М. Куст