Ухвала суду № 93250263, 02.12.2020, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 622/936/20

2-о/622/26/20

УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відмову у відкритті провадження

02.12.20 смт Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Квітка О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову державний нотаріус Золочівської державної нотаріальної контори Харківської області Борисенко Катерина В`ячеславівна (Харківська область, Золочівський район, смт Золочів, вул. 8 Березня, 3), Золочівська селищна рада (код ЄДРПОУ 25175462, адреса: Харківська область, Золочівський район, смт Золочів, вул. Центральна, 13-А) про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

встановив:

11.09.2020 позивач звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить встановити факт її постійного проживання зі спадкодавцем ОСОБА_3 на час відкриття спадщини, а саме станом на 17 листопада 2005 року за однією адресою: АДРЕСА_1 ; викликати в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ; витребувати із Золочівської державної нотаріальної контори Харківської області завірену належним чином копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позовна заява ухвалою судді Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С. від 15.09.2020 залишена без руху, а позивачу повідомлено про необхідність у строк не більше 10 днів з дня отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме: зазначення про подання заяви в порядку окремого провадження з правильним визначенням статусу сторін; надання доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі, що у цьому випадку становить 420,40 грн.

На виконання ухвали судді від 15.09.2020 позивачем було повідомлено, що вона вже зверталася в порядку окремого провадження зі вказаною вимогою про встановлення факту, проте ухвалою Золочівського районного суду Харківської області від 19.08.2020 її заяву було залишено без розгляду у зв`язку з тим, що з досліджених матеріалів вбачається спір про право, який підлягає вирішенню в порядку позовного провадження.

На виконання вимог ч. 6 ст.187 ЦПК України до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи направлено звернення суду щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача ОСОБА_2 . Вказана інформація отримана судом 19 листопада 2020 року та 02 грудня 2020 року. Відповідно до них ОСОБА_2 на 17.11.2005 (день смерті спадкодавця) була зареєстрована разом із ним за адресою: АДРЕСА_2 , однак станом на 24.11.2020 зареєстрованою, знятою з реєстрації на території Харківської області не значиться.

Розпорядженням керівника апарату Золочівського районного суду Харківської області Федорової Я.Г. від 05.11.2020 № 02-04.45 призначено повторний авторозподіл вказаної судової справи у зв`язку із довгостроковою відпусткою судді Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С..

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа була розподілена судді Квітці О.О. 05.11.2020.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Так, у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності самого факту, і факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз`яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

З вище наведеного вбачається, що встановлення факту, що має юридичне значення в окремому провадженні можливе при умові, що факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення та встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно із ч.4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Вирішуючи питання про відкриття провадження судом встановлено, що з заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право.

При цьому позивач лише назвала свою заяву позовною, по суті ж вона залишилася заявою, в якій зазначена вимога, яка вирішується в порядку окремого провадження, – встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Встановлення цього факту потягне за собою виникнення спору про право на спадщину між спадкоємцем ОСОБА_2 , яка прийняла спадщину, та ОСОБА_1 , і, як наслідок, новий судовий розгляд, проте інших позовних вимог, окрім встановлення факту, позивачем заявлено не було.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що у відкритті провадження необхідно відмовити, в зв`язку з тим, що заява не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, оскільки в цьому випадку існує спір про право.

Керуючись ст.ст. 260, 293, 315 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову державний нотаріус Золочівської державної нотаріальної контори Харківської області Борисенко Катерина В`ячеславівна, Золочівська селищна рада, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. О.Квітка