Ухвала суду № 93250198, 01.12.2020, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/4034/19

Провадження №2-п/639/43/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді - Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Волкової С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 06.11.2019 року у цивільній справі №639/4034/19 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,-

ВСТАНОВИВ:

16.10.2020 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, яка в подальшому була уточнена, про перегляд заочного рішення суду від 06.11.2019 року у цивільній справі №639/4034/19 (суддя Рубіжний С.О.) за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, в якій просить суд переглянути та скасувати заочне рішення суду від 06.11.2019 року у цивільній справі №639/4034/19 та призначити справу за правилами загального позовного провадження. Крім того, відповідачем ОСОБА_1 подано клопотання про поновлення строку на перегляд заочного рішення суду від 06.11.2019 року у цивільній справі №639/4034/19.

В обґрунтування своїх вимогвідповідач ОСОБА_1 посилається на те, що 06.11.2019 року Жовтневим районним судом міста Харкова було ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з теплопостачання з 01.10.2013 року по 30.04.2019 року у сумі 85 067,74 грн., інфляційні витрати в сумі 24 715,57 грн., 3% річних у сумі 4896,89 грн., а всього 114 680, 20 грн. (сто чотирнадцять тисяч шістсот вісімдесят гривень 20 копійок). Стягнуто в рівних долях з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» судові витрати, пов`язані з оплатою судового збору з кожного окремо по 480,25 грн. (чотириста вісімдесят гривень 25 копійок). Разом з тим, ОСОБА_1 зазначає, що він випадково дізнався, що його прізвище є в базі даних «Єдиного реєстру боржників», після чого з єдиного реєстру «Судова влада України» він ознайомився із заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.11.2019 року про стягнення з нього заборгованості. При цьому відповідач вважає вимоги стягувача частково необґрунтованими, а заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.11.2019 року таким, що підлягає скасуванню на підставі ч. 1 ст. 288 ЦПК України, яка передбачає і призначення справи до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження. Відповідач вказує, що він не з`явився у судове засідання, на якому було ухвалено спірне судове рішення та не повідомив про причини своєї неявки відносно цього засідання, виходячи з того, що особисто не був належним чином повідомлений про дату проведення вказаного судового засідання, а тому не знав про таке повідомлення та відповідно його не бачив. Жодного поштового повідомлення, судової повістки він не отримував за адресою реєстрації, яка була відома суду з позовної заяви та перевірена за допомогою відділу та моніторингу інформації про реєстрацію місця. Крім того, позивач звернувся до суду з вказаним позовом після спливу строку позовної давності, що є підставою для відмови в його задоволенні. КП «Харківські теплові мережі» звернулося до суду із заявою, у якій просить стягнути з боржників заборгованість за опалення та гарячу воду за період з 01.10.2013 року по 30.04.2019 року в сумі 85067,74 грн., інфляційні витрати у розмірі 24715, 57 грн., 3 % річних у сумі 4896, 89 грн. та судові витрати. Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю три роки. КП «Харківські теплові мережі» звернувся до суду за захистом своїх прав лише в червні 2019 року. Також, позиція позивача в частині стягнення процентів та інфляції в межах позовної давності не вірна, оскільки позовна давність сплинула, а відповідно до ст. 266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги, вважається, що позовна давність сплинула і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо).

У зв`язку з викладеним, відповідач ОСОБА_1 вимушений звернутися до суду з вказаною заявою.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.10.2020 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 06.11.2019 року у цивільній справі №639/4034/19 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду- залишено без руху. Надано заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

На виконання ухвали суду від 19.10.2020 року заявником ОСОБА_1 вказані недоліки були усунуті та ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.11.2020 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення суду від 06.11.2019 року у цивільній справі №639/4034/19 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду– задоволено. Поновлено ОСОБА_1 процесуальний строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення суду від 06.11.2019 року у цивільній справі №639/4034/19 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду.Прийнято до провадження заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 06.11.2019 року у цивільній справі №639/4034/19 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду і призначити розгляд заяви в судовому засіданні.

У судове засідання 01.12.2020 року відповідач ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений про дату, час та місце судового засідання належним чином, надав заяву щодо проведення судового засідання в його відсутність.

Інші відповідачі по справі у судове засідання не з`явилися, повідомлені про дату, час та місце судового засідання належним чином.

Представник позивача ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви відповідача про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Отже, зважаючи на наявність даних про належне повідомлення всіх учасників справи про день і час проведення судового засідання, суд не знаходить передбачених законом підстав для відкладення розгляду справи і вважає за можливе розглянути заяву про перегляд заочного рішення у відсутність відповідачів.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та заяви, приходить до наступних висновків.

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа №639/4034/19 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду (а.с.3-4).

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.11.2019 року позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду - задоволено. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з теплопостачання з 01.10.2013 року по 30.04.2019 року у сумі 85 067,74 грн., інфляційні витрати в сумі 24 715,57 грн., 3% річних у сумі 4896,89 грн., а всього 114 680, 20 грн. (сто чотирнадцять тисяч шістсот вісімдесят гривень 20 копійок). Стягнуто в рівних долях з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» судові витрати, пов`язані з оплатою судового збору з кожного окремо по 480,25 грн. (чотириста вісімдесят гривень 25 копійок) (а.с.67-72).

На підставі вищевказаного рішення суду від 06.11.2019 року, представнику позивача 29.01.2020 року було видано виконавчі листи, що підтверджується відповідною розпискою (а.с.79).

Згідно з ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз змісту ст. 288 ЦПК України дає підстави вважати суду, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: перша - відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; друга - докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому, наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обов`язковою.

Згідно з листом Верховного Суду України від 01.05.2007 року «Практика ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах», правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у ЦПК України, зокрема якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази,на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 та інші відповідачі, не з`явилися в судове засідання, в якому було ухвалено заочне рішення, не подали відзив на позовну заяву з поважних причин, а саме, у зв`язку з неотриманням ними поштової кореспонденції за адресою реєстрації, в тому числі і копій позову, які знаходяться в матеріалах справи, а обставини, на які відповідач ОСОБА_1 посилається у своїй заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті, суд приходить до висновку, що заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 06.11.2019 року у цивільній справі №639/4034/19 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу водуслід задовольнити та призначити справу до розгляду. Разом з тим суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, зважаючи на обставини, передбачені ст. 274 ЦПК України, в тому числі розмір позовних вимог, обсяг та характер доказів у справі, які свідчать про віднесення даної справи до категорії малозначних.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 175-178, 190, 260, 261, 274, 284-288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 06.11.2019 року у цивільній справі №639/4034/19 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду – задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.11.2019 року у цивільній справі №639/4034/19 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду – скасувати.

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання об 11 годині 30 хвилин 29.01.2021 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Запропонувати відповідачам у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

Суду – відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

Позивачу – копію відзиву та доданих до нього документів.

У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову, відзив підписується відповідачем або його представником з додаванням довіреності чи іншого документу, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Відзив повинен містити:

1) найменування (ім`я) позивача і номер справи;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти, за наявності;

3) у разі повного або часткового визнання позовних вимог - вимоги, які визнаються відповідачем;

4) обставини, які визнаються відповідачем, а також правову оцінку обставин, надану позивачем, з якою відповідач погоджується;

5) заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права;

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання;

7) заперечення (за наявності) щодо заявленого позивачем розміру судових витрат, які позивач поніс та очікує понести до закінчення розгляду справи по суті;

8) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

До відзиву додаються:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачам, що він має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву, тобто у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що він має право у 15-денний строк з дня отримання відзиву - подати відповідь на відзив, надіславши його одночасно суду та відповідачу:

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 02.12.2020 року.

Суддя Н.В. Баркова