Ухвала суду № 93249729, 01.12.2020, Великобурлуцький районний суд Харківської області

Справа № 616/705/20

Провадження № 1-кс/616/88/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„01” грудня 2020 року Великобурлуцький районний суд

Харківської області

в складі головуючого - судді РИКОВА М.І.

за участю секретаря ЛОГВІНОВОЇ М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою судді Великобурлуцького районного суду Харківської області Подмаркової Ю.М. про самовідвід від розгляду кримінального провадження за № 12020220250000184 від 04.11.2020 стосовно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Великобурлуцького районного суду Харківської області, відповідно до здійсненого авторозподілу справ, надійшла заява судді Великобурлуцького районного суду Харківської області Подмаркової Ю.М. про самовідвід від розгляду кримінального провадження за № 12020220250000184 від 04.11.2020 стосовно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

В обґрунтування самовідводу суддя Подмаркова Ю.М. зазначає, що під час вивчення обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020250000184 від 04.11.2020 стосовно ОСОБА_1 виявлено, що суддя Подмаркова Ю.М. на стадії досудового розслідування у якості слідчого судді приймала участь у кримінальному провадженні № 42020221440000007 від 03 лютого 2020 року, з якого в подальшому, були виділені матеріали кримінального провадження № 12020220250000184 та з`ясовувала питання пов`язані з подіями, викладеними у обвинувальному акті у виділеному кримінальному провадженні, що є обставинами, що викликають сумніви у неупередженості судді.

Суддя Подмаркова Ю.М., будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду заяви про самовідвід, у судове засідання не з`явилась. Заяв чи клопотань на адресу суду не надходило (а.с.05).

Прокурор надав клопотання про розгляд заяви судді Великобурлуцького районного суду Харківської області Подмаркової Ю.М. про самовідвід без його участі (а.с.07).

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви, а тому суд вважає за можливе провести розгляд заяви у їх відсутності у відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України, оскільки неявка сторін не перешкоджає вирішенню питання про самовідвід.

При розгляді вказаної заяви, в порядку ст.81 КПК України, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід судді.

Так, відповідно до ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід, або ж їм може бути заявлено самовідвід учасниками розгляду справи.

В провадження судді Великобурлуцького районного суду Харківської області Подмаркової Ю.М. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020250000184 від 04.11.2020 стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.367 КК України (справа № 616/705/20 (провадження № 1-кп/616/114/20).

16 жовтня 2020 року, ОСОБА_2 , як слідчий суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області ухвалою за матеріалами досудового розслідування надавала старшому слідчому тимчасовий доступ до речей і документів, які перебували у володінні ТОВ «СТРОЙСЕРВІС-ПЛЮС» про проведення робіт з капітального ремонту покрівлі нежитлової будівлі КЗОЗ «Великобурлуцька центральна районна лікарня», юридична адреса: вул. Осіянська, буд. 23, смт. Великий Бурлук, Великобурлуцький район, Харківська область.

При вивченні обвинувального акта (справі № 616/705/20 (провадження № 1-кп/616/114/20), який надійшов в провадження судді Подмаркової Ю.М., судом встановлено, що ОСОБА_1 органом досудового розслідування обвинувачується за ч.2 ст.367 КК України, а саме: являючись інженером технічного нагляду, будучи службовою особою, діяльність якої пов`язана із виконанням нею організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій при виконанні робіт з капітального ремонту покрівлі нежитлової будівлі КЗОЗ «Великобурлуцька центральна районна лікарня», юридична адреса: вул. Осіянська, буд. 23, смт. Великий Бурлук, Великобурлуцький район, Харківська область, порушив вимоги п.5 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єктів архітектури, внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них.

Матеріали кримінального провадження, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020220250000184 від 04.11.2020 відносно обвинуваченого ОСОБА_1 виділені із кримінального провадження № 42020221440000007 від 03 лютого 2020 року і це підтверджується копією постанови про виділення матеріалів кримінального провадження від 05.11.2020 року, яка винесена начальником Великобурлуцького відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області Кулик К.І., тобто суддя Подмаркова Ю.М., як слідчий суддя, вже з`ясовувала питання пов`язані з подіями, викладеними у обвинувальному акті у виділеному кримінальному провадженні, що є обставинами, що викликають сумніви у неупередженості судді.

При таких обставинах справи, суд вважає, що оскільки слідчим суддею Подмарковою Ю.М. раніше давалась оцінка тим самим обставинам, які ставляться органом досудового розслідування в провину ОСОБА_1 , а ці обставини унеможливлюють розгляд нею кримінального провадження № 616/705/20 (провадження № 1-кп/616/114/20).

Перелік обставин, за наявності яких слідчий суддя, судді, присяжний підлягають відводу, визначений ст.ст.75,76 КПК України.

Відповідно до ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, і в разі наявності таких обставин суддя заявляє про свій самовідвід, як це передбачено ст.80 КПК України.

Відповідно до п.2.5 «Бангалорські принципи поведінки суддів» від 19.05.2006, суддя заявляє самовідвід від участі у розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Задля розгляду справи незалежним і безстороннім судом та уникнення можливих сумнівів у неупередженості та об`єктивності судді під час розгляду кримінального провадження (у тому числі заяви про самовідвід), які можуть виникнути у його учасників, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за необхідне заявлений самовідвід задовольнити, оскільки заява про самовідвід належно мотивована, і обставини, наведені в ній дійсно можуть викликати сумніви у об`єктивності та неупередженості судді Великобурлуцького районного суду Харківської області Подмаркової Ю.М. при розгляді нею кримінального провадження за № 12020220250000184 від 04.11.2020 стосовно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву судді Великобурлуцького районного суду Харківської області Подмаркової Ю.М. про самовідвід від розгляду кримінального провадження за № 12020220250000184 від 04.11.2020 стосовно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження № 616/705/20 (провадження № 1-кп/616/114/20) стосовно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу, відповідно до вимог ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий – Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області М.І.РИКОВ