Ухвала суду № 93249600, 02.12.2020, Піщанський районний суд Вінницької області

Єдиний унікальний номер 134/536/19

Номер провадження 1-кп/142/41/20

У Х В А Л А

Іменем України

про привід свідків

02 грудня 2020 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі :

Головуючого судді Щерби Н. Л.

з участю секретаря судового засідання Ласки Л. В.,

прокурора Кузьмича Д.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого адвоката Ломаченського В. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Крижопільського відділу Бершадської місцевої прокуратури про привід свідків в об`єднаному кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коричинці Деражнянського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з професійно - технічною освітою, неодруженого, тимчасово непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, а саме :

09 червня 2006 року Деражнянським районним судом Хмельницької області за ч.1 ст.263 КК України до покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст.75, ст. 76 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк терміном 1 (один) рік 6 (шість) місяців;

24 квітня 2007 року Деражнянським районним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.309, ст.ст. 70,71 КК України до покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі;

19 грудня 2007 року Деражнянським районним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді 4 (чотирьох) років 9 (дев`яти) місяців позбавлення волі;

01 липня 2009 року Деражнянським районним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

30 листопада 2012 року Деражнянським районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.146, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;

11 серпня 2016 року Крижопільським районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 190, ст.71 КК України до покарання у виді 2 (двох) років 4 (чотирьох) місяців обмеження волі. 10 січня 2019 року звільненого з ДУ «Крижопільський ВЦ (№113) » по закінченню терміну відбування покарання,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч.2 ст.185, ч 2. ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Піщанського районного суду Вінницької області перебуває об`єднане кримінальне провадження, по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч.2 ст.185, ч 2. ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказане кримінальне провадження було передано для розгляду судді Щербі Н. Л.

Ухвалою суду від 23 січня 2020 року було призначено судовий розгляд в об`єднаному кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів (кримінальних правопорушень), передбачених ч.2 ст. 289, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч.2 ст.185 КК України.

Судові засідання в даному кримінальному провадженні відкладалися неодноразово, в тому числі, через неявку свідків.

В судове засідання 02 грудня 2020 року без поважних причини не з`явилися свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які були належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Прокурор в судовому засіданні в зв`язку з неявкою свідків по даному кримінальному провадженні для їх допиту, без поважних причин та неповідомленням про причини неприбуття до суду, вважав за необхідне здійснити привід до суду для участі в розгляді вищевказаного кримінального провадження свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про що в судовому засіданні заявив відповідне клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник адвокат Ломаченський В. П. проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися.

Потерпілий ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією актового запису про смерть № 97 від 18 жовтня 2019 року.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 142 КПК України, під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що його клопотання задовольнити з огляду на наступне.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. Згідно положень частини 2 цієї статті У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

В частині 2 статті 140 КПК України вказано, що рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування – слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження – судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно з ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши,що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що свідки по справі, будучи викликаними до суду, у встановленому КПК порядку, в судове засідання не з`явилися більше двох разів, причини неявки суду заздалегідь не повідомили, суд вважає, що в даному кримінальному провадженні з метою досягнення дієвості цього провадження, слід задовольнити клопотання прокурора про здійснення приводу свідків, та застосувати до свідків такий захід забезпечення кримінального провадження як привід.

Керуючись ст. 42, 131, 139, 140, 142, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора про здійснення приводу свідків, задовольнити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_2 , яка проживає в АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке призначене на 13 годину 00 хвилин 25 січня 2021 року в приміщенні Піщанського районного суду Вінницької області (смт. Піщанка Вінницької області, вул. Вишнева, 5), зал судових засідань № 2.

Здійснити привід свідка ОСОБА_3 , який проживає в АДРЕСА_3 в судове засідання, яке призначене на 13 годину 00 хвилин 25 січня 2021 року в приміщенні Піщанського районного суду Вінницької області (смт. Піщанка Вінницької області, вул. Вишнева, 5), зал судових засідань № 2.

Виконання приводу свідків доручитиКрижопільському відділенню поліції Бершадського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області.

Копію ухвали направити начальнику Крижопільського відділу Бершадської місцевої прокуратури, для відома та контролю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя :