Рішення № 93249059, 20.03.2020, Попаснянський районний суд Луганської області

20.03.2020

Справа № 423/2361/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2020 року

Попаснянський районний суд Луганської області

у складі:

головуючої судді – Архипенко А.В.

при секретарі Іваненко С.П.,

за участю :

представника позивача ОСОБА_1

відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Первомайськтеплокомуненерго» Первомайської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з оплати послуг централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом. В обгрунтування поданого позову, представник позивача зазначив, що відповідачі мають у користуванні житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , являються споживачами послуг з централізованого опалення, які надає позивач та повиннні сплачувати надані їм послуги згідно Закону України «Про теплопостачання`та Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Проте, відповідачі порушили свої обов`язки щодо своєчасного внесення плати за отриманні послуги, у зв`язку з чим станом на березень 2018 року за ними утворилась заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 11967,08 грн. В подальшому представник позивача змінив предмет позову, збільшивши період стягнення заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення за період з березня 2012 року по березень 2019 року у сумі 14161,66 грн.

За викладених обставин, позивач в поданому позові просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість з оплати послуг централізованого опалення за період з березня 2012 року по березень 2019 року у сумі 14161,66 гривень та судові витрати у сумі 1762,00 гривень.

Відповідачі надали відзив на позовну заяву, в якому просили скасувати заборгованість у сумі 14161,66 грн. за період з березня 2012 року по березень 2018 року у зв`язку з тим, що вказана квартира була отримана ОСОБА_2 у 2009 році від міської ради м.Гірське, квартира потребувала капітального ремонту, були відсутні прилади опалення, у даній квартирі вони не проживають, оскільки квартира не придатна до проживання, тому вони вважають, що не мають сплачувати за послуги централізованого опалення.

У судовому засіданні відповідачі також наполягали на своїх запереченнях

Представник позивача надав відповідь на відзив, в якому зазначив, що будь-яких звернень, заяв, актів-претензій щодо ненадання послуг централізованого опалення від відповідачів на адресу КП "Первомайськтеплокомуненерго" не надходило, про відсутність централізованого опалення не повідомлялося, послуги з централізованого опалення надавались якісно та своєчасно, оскільки будинок, в якому розташована квартира відповідачів приєднана до централізованої котельної АДРЕСА_2 , котельна працювала, подача теплоносія до будинку здійснювалась, згідно наданих позивачем Актів роботи котельної.

Також представник позивача зазначив, відповідачі отримали вказану квартиру у неналежному стані, позачергово і їм був відомий стан квартири, але вони не приймали заходів щодо відновлення житла та підготовки житла до експлуатації в осінньо-зимовий період, що є обов`язком споживача, згідно положень ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-ІУ.

Також представник позивача повідомив суд, що позивач вже звертався до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги, але у видачі судового наказу позивачу було відмовлено на підставі ст.100 ч.6 ЦПК України і тому представник позивача не заперечував щодо застосування позовної давності при розгляді даного позову.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, пояснив та надав докази того, що послуги централізованого опалення до квартири позивачів надавалась якісно та своєчасно.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до наступного.

Предметом позову є вирішення питання про стягнення заборгованості за отримані послуги централізованого опалення житла, що регулюється положеннями Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-ІУ ( в редакції що діяла на момент виникнення спірних відносин), положенями Правил надання послуг по централізованому опаленню, наданню холодної та гарячої води та водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, положеннями спеціального законодавства, що регулюють правовідносини в сфері надання житлово-комунальних послуг.

Так, згідно п.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Статтею 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги`передбачено, що розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

На підставі ст.ст.67,68 ЖК України та п.30 Правил надання послуг по централізованому опаленню, наданню холодної та гарячої води та водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, відповідач зобов`язаний своєчасно, щомісячно вносити плату за комунальні послуги, а саме: централізоване опалення за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до ст.19 Закону України «Про теплопостачання`споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію, а відповідно до ст. 25 вищезазначеного Закону у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується в судовому порядку. Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу,інших актів цивільного законодавства,а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Пунктами 1, 2, 4 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги передбачено, що житлово-комунальні послуги поділяються на комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води,водовідведення, газо - та електропостачання,централізоване опалення,вивезення побутових відходів тощо), послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж,освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо) та на послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).

Також, відповідно до положень «Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання», який затверджений Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України 09 грудня 2005 року за № 1478/11758 - відключення відбувається на підставі рішення постійно діючої міжвідомчої комісії, створеної органом місцевого самоврядування або місцевим органом виконавчої влади.

Відповідно до п.2.6, 2.7 «Порядку» централізоване постачання теплової енергії припиняється після затвердження акту про відключення будинку (квартири).

Враховуючи визначені правові положення, суд зазначає.

Судом встановлено, що відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначена квартира знаходиться у користування відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , що не заперечувалось самими відповідачами.

На ім`я відповідачів відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 , згідно якого за квартирою, в якій вони зареєстровані, обліковується заборгованість за послуги з централізованого опалення у розмірі 14161,66 грн. за період з березня 2012 року по березень 2019 року (а.с67). Розрахунок оплати за надані послуги з централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж опалення проводиться згідно тарифам, затвердженим рішенням виконавчого комітету Первомайської міської ради №217 від 17.09.2013 року, постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг №384 від 17.04.2014 року, постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №657 від 03.03.2015 року,постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 1729 від 11.06.2015 року(а.с.6,7,8,9).

Згідно наданих позивачем документів: схеми теплотраси котельної № 36 м.Гірське, копії Актів роботи котельної № 36 за період з 2012 по 2019 роки , досліджених судом - будинок, в якому розташована квартира адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у користуванні відповідачів , приєднаний до мережі централізованого теплопостачання, послуги централізованого теплопостачання до зазначеної квартири надавались весь зазначений у позові період, підстав для припинення зазначених послуг у позивача не було.

При цьому, відповідачі ніяким чином не пояснювали у суді та не надавали ніяких пояснень (заперечень) на відповідь на відзив, який склав позивач, щодо відключення своєї квартири від мережі централізованого опалення у передбаченому законодавством порядку.

А так, судом встановлено , що відповідачі не дотрималися передбаченого законом порядку оплати комунальних послуг, станом на 01.04.2019 року за ними утворилась заборгованість за послуги з централізованого опалення у розмірі 14161,66 грн.

Щодо суми заборгованості відповідачі не заперечували, ніяких пояснень на надавали.

При тім, оцінюючи заперечення відповідачів щодо відсутності підстав для оплати зазначеної комунальних послуг, оскільки у квартирі відсутні прилади опалення , суд зазначає, що в даному випадку відповідачі зловживають своїми правами, як споживачі комунальних послуг та помилково (або навмисно) стверджують про відсутність надання зазначеної комунальної послуги за відсутності приладів опалення у вказаній квартирі, оскільки відповідачі не спростували факт надання позивачем зазначеної комунальної послуги, не заперечували щодо факту проходження стояків центрального опалення у вказаній квартирі, ніяким чином не визначили свою позицію щодо питання про дотримання (або недотримання) з їх боку порядку відключення від мереж централізованого опалення, про що було зазначено у відповіді позивача на їх відзив.

Також, суд критично оцінює заперечення відповідачів щодо небажання сплачувати за зазначену комунальну послугу за відсутності приладів опалення, оскільки відповідачі ж не заперечують щодо сплати послуги за електропостачання за відсутності електричної лампочки або ж за послуги з водопостачання за відсутності крана на водяній трубі - а так відповідачі поводяться, як мінімум, процесуально безграмотно.

Таким чином, згідно до вищевказаних норм закону, фактичних обставин справи, споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги з центрального опалення, оскільки така послуга була надана позивачем, а відповідачі надану послугу отримали.

При тім, вирішуючи позов таким чином, суд зазначає, що при розгляді даного позову необхідно застосувати позовну давність, відповідно до вимог ст. 256, 257 ЦК України (строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу ) , якими встановлено загальна позовна давність тривалістю у три роки.

А так, враховуючи, що позивач 04.04.2017 року звертався до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги, але у прийнятті зазначеної заяви позивачу було відмовлено судом на підставі абз.4 ч.6 ст.100 ЦПК України, оскільки не було встановлено місцезнаходження боржника - суд вважає, що заборгованість з відповідачів необхідно стягувати в межах позовної давності з моменту, коли позивач звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу - тобто з 04.04.2015 року.

Тому, для стягнення заборгованості при розгляді даного позову в межах позовної давності необхідно рахувати: 14161,66 грн. (сума заборгованості за позовом) - 6391,40грн. (сума заборгованості на 01.04.2015 року) = 7770,26 грн.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача заборгованість з оплати послуг централізованого опалення на користь Комунального підприємства «Первомайськтеплокомуненерго» Первомайської міської ради у розмірі за період з квітня 2015 року по березнь 2019 року у сумі 7770, 26 грн., в зв`язку з чим поданий позов підлягає частковому задоволенню.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволення позовних вимог, в зв`язку з чим необхідно стягнути з відповідачів в рівних частках частину сплаченого позивачем судового збору за подання цього позову у сумі 881-00 грн.

Керуючись ст. 67, 68, 162 ЖК України, п. 5 ч. 3. ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 526 ЦК України, положень «Правил надання послуг централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення»,

керуючись ст.ст. 11, 12, 13, 81, 141, 258, 263-265, 352,254 суд,

У Х В А Л И В :

Позов Комунального підприємства «Первомайськтеплокомуненерго» Первомайської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з оплати послуг централізованого опалення - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3 ) на користь Комунального підприємства «Первомайськтеплокомуненерго» Первомайської міської ради (код ЄДРПОУ 32082152) заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з квітня 2015 року по березень 2019 року в сумі 7770, 26 грн.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3 ) на користь Комунального підприємства «Первомайськтеплокомуненерго» Первомайської міської ради (код ЄДРПОУ 32082152) судовий збір у сумі 881-00 грн.

Рішення суду може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, в порядку ст.273 ЦПК України.

Суддя Попаснянського районного суду А.В. Архипенко