Постанова № 93248859, 30.11.2020, Марківський районний суд Луганської області

Справа № 417/1114/20

Провадження № 3/417/382/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2020 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Рукас О.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №132749 від 12.10.2020 року та долучені до нього матеріали, що надійшли від Марківського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Лимарівка Марківського району Луганської області, громадянку України, працюючу різноробочою ПРАТ «Агротон», не заміжню, маючу на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не інваліда, депутатом не являється, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2020 року до Марківського районного суду Луганської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП ОСОБА_1 на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №132749 від 12.10.2020 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №132749, 12.10.2020 року о 14 год. 00 хв. було встановлено, що ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов навчання своєї доньки, що призвело до невідвідування останньою навчального закладу.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про причину неявки суд не повідомила, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України" на веб-сайті Марківського районного суду в розділі "Повідомлення про судове засідання або про виклик до суду осіб, яким неможливо здійснити надсилання кореспонденції", оскільки ОСОБА_1 не отримувє судові виклики за місцем мешкання (а.с. 21). Клопотань чи заперечень суду не надано.

Таким чином особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою відповідно до положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП України про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає можливим провести розгляд справи у відсутність особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №132749 від 12.10.2020 року та матеріали додані до нього, з`ясувавши обставини справи, та відповідно до ст.252 КУпАП оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, який їй інкримінується, а саме ч.2 ст. 184 КУпАП виходячи з наступного.

Згідно з п.1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Стаття 184 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

Відповідно до Постанови Марківського районного суду Луганської області від 16 березня 2020 року, ОСОБА_1 була визнана винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження (а.с10-11).

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст.184 КУпАП кваліфіковані правильно, як повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Факт вчинення правопорушення також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №132749 від 12.10.2020 року (а.с.2);

- Поданням кл.керівника Марківського професійного аграрного ліцею Гурбанова А.О. №325 від 08.10.2020 року начальнику Марківського ВП ГУНП в Луганській області підполковнику поліції В. Токарєву щодо вжиття заходів відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка не відвідує заняття без поважних причин (а.с.3);

- Характеристикою директора Марківського професійного аграрного ліцею О.С. Бондаренко на ученицю ОСОБА_2 з якої вбачається, що остання навчається в ліцеї з вересня 2019 року за спеціальністю «Кухар, кондитер». Навчальний матеріал засвоює на низькому та середньому рівні. Особливого бажання навчатися не має. Дуже часто пропускає заняття, а вкінці першого курсу взагалі перестала відвідувати заняття. Виробничу практику не пройшла. Проблемою для ОСОБА_3 стало оформлення санітарної книжки, яку вона не може оформити до цих пір, посилаючись на відсутність грошей. На зв`язок ОСОБА_2 та її батьки не виходять. З учнями групи товариські стосунки не підтримує, займає пасивну позицію в групі (а.с.4);

- Довідкою Марківського професійного аграрного ліцею про пропуски занять, з якої вбачається, що ОСОБА_2 учениця 23 групи Марківського професійного аграрного ліцею має 110 годин пропусків занять та 175 годин виробничої практики на першому курсі та 168 годин виробничої практики на другому курсі (а.с.5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.10.2020 року, в яких остання зазначила, що вона мешкає за адресою: АДРЕСА_2 разом зі своїм співмешканцем та неповнолітньою донькою ОСОБА_4 , 2003 року народження, яка навчається в Марківському аграрному ліцеї на 2 курсі за спеціальністю «Кухар, кондитер». Її донька має багато пропусків по навчанню та не пройшла виробничу характеристику із-за відсутності у неї санітарної книжки. Вона говорила з донькою про навчання, але вона не має бажання щодо навчання (а.с.6).

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 Серія НОМЕР_1 від 29.06.2004 року, в якому у графі мати – зазначена ОСОБА_1 (а.с.9).

- постановою Марківського районного суду Луганської області про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 (а.с.10).

Згідно ч.1,2 ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що згідно зі ст.ст.34,35 КУпАП пом`якшують відповідальність або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Інших відомостей, які б характеризували особу суду не надано.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.2ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України «Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення».

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави у сумі 420 грн. 40 копійок.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 34, 35,184, 276, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень 00 копійок в дохід держави.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення особі постанови про накладення штрафу, в порядку примусового виконання цієї постанови стягнути з неї подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) судовий збір в сумі 420 гривні 40 копійок в дохід держави. Отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ 37993783 банк отримувача казначейство України (ЕАП) код банку отримувача (МФО) 899998 рахунок отримувача UA908999980313111256000026001 код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня її вручення до Луганського апеляційного суду через Марківський районний суд Луганської області.

Суддя О.В.Рукас